POSTANOWIENIE SĄDU (izba ds. odwołań)
z dnia 21 czerwca 2011 r.

Sprawa T‑452/09 P

Eckehard Rosenbaum

przeciwko

Komisji Europejskiej

Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Zaszeregowanie do grupy przy zatrudnieniu – Uwzględnienie doświadczenia zawodowego zainteresowanego – Artykuł 31 regulaminu pracowniczego – Obowiązek uzasadnienia

Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (druga izba) z dnia 10 września 2009 r. w sprawie F-9/08 Rosenbaum przeciwko Komisji, Zb.Orz. s. I‑A‑1‑299, II‑A‑1‑1617.

Orzeczenie: Odwołanie zostaje oddalone. Eckehard Rosenbaum pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską w niniejszej instancji. Rada Unii Europejskiej, interwenient w pierwszej instancji popierający żądania Komisji Europejskiej, pokrywa własne koszty.

Streszczenie

1.      Odwołanie – Zarzuty – Niewystarczające uzasadnienie – Podanie przez Sąd do spraw Służby Publicznej uzasadnienia dorozumianego – Dopuszczalność – Przesłanki

(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, załącznik I, art. 7 ust. 1)

2.      Postępowanie – Uzasadnienie wyroków – Zakres

(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 36, załącznik I, art. 7 ust. 1)

3.      Odwołanie – Zarzuty – Kontrola przez Sąd oceny dowodów dokonanej przez Sąd do spraw Służby Publicznej – Wykluczenie, z wyjątkiem przypadku ich przeinaczenia

(statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11 ust. 1)

4.      Odwołanie – Zarzuty – Zarzut dotyczący rozstrzygnięcia Sądu do spraw Służby Publicznej w przedmiocie kosztów – Niedopuszczalność w sytuacji oddalenia wszystkich pozostałych zarzutów

(statut Trybunału Sprawiedliwości, załącznik I, art. 11 ust. 2)

1.      Obowiązek uzasadnienia nie wymaga od Sądu do spraw Służby Publicznej, by przedstawił wywód, w którym wyczerpująco i punkt po punkcie rozpatruje całe rozumowanie przedstawione przez strony sporu. Uzasadnienie może więc być dorozumiane, jeżeli tylko pozwala zainteresowanym zapoznać się z powodami podjęcia danej decyzji i zapewnia właściwemu sądowi wystarczający materiał do sprawowania kontroli.

(zob. pkt 26)

Odesłanie: Trybunał, sprawy połączone C‑204/00 P, C‑205/00 P, C‑211/00 P, C‑213/00 P, C‑217/00 P i C‑219/00 P Aalborg Portland i in. przeciwko Komisji, 7 stycznia 2004 r., Rec. s. I‑123, pkt 372; Trybunał, sprawa C‑3/06 P Groupe Danone przeciwko Komisji, 8 lutego 2007 r., Zb.Orz. s. I‑1331, pkt 46

2.      Chociaż ciążący na Sądzie do spraw Służby Publicznej obowiązek uzasadniania orzeczeń nie oznacza obowiązku udzielania szczegółowej odpowiedzi na każdy argument podniesiony przez strony, w szczególności, jeśli argumenty nie są wystarczająco jasne czy precyzyjne i nie są odpowiednio poparte dowodami, to wymaga on przynajmniej tego, by sąd ten zbadał każde podniesione przed nim naruszenie prawa.

(zob. pkt 35)

Odesłanie: Sąd, sprawa T‑498/07 P Krcova przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, 8 czerwca 2009 r., Zb.Orz. s. I‑B‑1‑35, II‑B‑1‑197, pkt 34, 35 i przytoczone tam orzecznictwo

3.      Wyłącznie do Sądu do spraw Służby Publicznej należy ocena ewentualnej konieczności uzupełnienia posiadanych informacji w rozpatrywanych przez niego sprawach. Walor dowodowy dokumentów procesowych podlega jego niezawisłej ocenie, która nie podlega kontroli Sadu w ramach odwołania, z wyjątkiem przypadków przeinaczenia przedstawionych Sądowi do spraw Służby Publicznej dowodów lub wówczas, gdy nieprawidłowość ustaleń faktycznych wynika z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy.

(zob. pkt 41)

Odesłanie: Trybunał, sprawa C‑315/99 P Ismeri Europa przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, 10 lipca 2001 r., Rec. s. I‑5281, pkt 19 i przytoczone tam orzecznictwo

4.      Zgodnie z art. 11 ust. 2 załącznika I do statutu Trybunału Sprawiedliwości odwołanie nie może dotyczyć wyłącznie ustalenia wysokości kosztów postępowania lub wskazania strony je ponoszącej. Z tego wynika, że w wypadku oddalenia wszystkich pozostałych zarzutów odwołania od orzeczenia Sądu do spraw Służby Publicznej, żądania dotyczące ewentualnej niezgodności z prawem rozstrzygnięcia tego sądu w przedmiocie kosztów należy odrzucić jako niedopuszczalne.

(zob. pkt 46)

Odesłanie: Sąd, sprawa T‑375/08 P Nijs przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, 9 września 2009 r., Zb.Orz. s. I‑B‑1‑65, II‑B‑1‑413, pkt 71 i przytoczone tam orzecznictwo