Odvolanie podané 24. mája 2013: AK proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. marca 2013 vo veci F-91/10, AK/Komisia

(vec T-288/13 P)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: AK (Esbo, Fínsko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

rozhodol a vyhlásil, že

rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. marca 2012 vo veci F-91/10, AK/Európska komisia, sa zrušuje,

Komisia sa zaväzuje zaplatiť odvolateľovi:

náhradu škody spôsobenej stratou 95 % príležitosti byť povýšený do platovej triedy A4 v rámci povyšovania za rok 2003, 2005 alebo najneskôr za rok 2007, vo výške 375 295 eur, resp. 204 996 eur a 90 130 eur, vrátane už zaplatenej paušálnej náhrady vo výške 4 000 eur, a navyše upraviť jeho dôchodkové práva zaplatením zodpovedajúceho príspevku,

55 000 eur, okrem už zaplatených 15 000 eur, za spôsobenú nemajetkovú ujmu vyplývajúcu zo zachovania nezákonného administratívneho postavenia, najmä napriek rozsudkom Všeobecného súdu z 20. apríla 2005 a zo 6. októbra 2009 a rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2007, ako aj rozhodnutiu menovacieho orgánu z 23. apríla 2007 vyhovieť sťažnosti, ktorú odvolateľ podal 4. septembra 2006,

Komisia sa zaväzuje na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

1.    Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v rozsahu, v akom sa Súd pre verejnú službu opieral o správy o služobnom postupe, ktoré sám vylúčil z diskusie (body 55, 56, 73 a 83 napadnutého rozsudku).

2.    Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výpočte nemajetkovej ujmy a na porušení zásady proporcionality tým , že Súd pre verejnú službu znížil výšku nemajetkovej ujmy na 15 000 eur, pričom zohľadnil iba mimoriadne výrazné omeškanie pri vypracovaní jednotlivých správ o služobnom postupe a obmedzil rozsah nemajetkovej ujmy na obdobie, keď bol odvolateľ ešte v aktívnej službe bez toho, aby prihliadal na ďalšie kritériá, ako je stav neistoty a obáv odvolateľa, pokiaľ ide o jeho profesijnú budúcnosť po období, keď bol ešte v aktívnej službe (body 63 a 83 a nasl. napadnutého rozsudku).

3.    Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri vyčíslení škody spôsobenej stratou príležitosti byť povýšený a na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu jednak nemohol iba na základe bodov za zásluhy a hranice povýšenia dospieť k záveru, že pravdepodobnosť povýšenia odvolateľa bola nízka, a jednak v akom Súd pre verejnú službu paušálne vyčíslil škodu spôsobenú stratou príležitosti byť povýšený na 4000 eur bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom vysvetlil dôvody, na základe ktorých dospel k tomuto výsledku (body 71 až 73 a 89 a nasl. napadnutého rozsudku).