Věc T‑289/13

Ledra Advertising Ltd

v.

Evropská komise

a

Evropská centrální banka (ECB)

„Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody – Program podpory stability pro Kypr – Memorandum o porozumění o politice zvláštní hospodářské podmíněnosti uzavřené mezi Kyperskou republikou a EMS – Pravomoc Tribunálu – Příčinná souvislost – Žaloba zčásti nepřípustná a zčásti zjevně postrádající jakýkoli právní základ“

Shrnutí – usnesení Tribunálu (prvního senátu) ze dne 10. listopadu 2014

1.      Soudní řízení – Návrh na zahájení řízení – Formální požadavky – Určení předmětu sporu – Stručný popis žalobních důvodů – Žaloba na náhradu škody údajně způsobené unijním orgánem – Prvky umožňující určit jednání vytýkané orgánu, příčinnou souvislost a skutečnou existenci a určitost způsobené újmy

[Statut Soudního dvora, čl. 21 první pododstavec a čl. 53 první pododstavec; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c)]

2.      Žaloba na náhradu škody – Pravomoc unijního soudu – Meze – Pravomoc přezkoumávat legalitu memoranda o porozumění uzavřeného mezi členským státem a Evropským mechanismem stability – Vyloučení

(Článek 268 SFEU a čl. 340 druhý a třetí pododstavec SFEU; Smlouva o zřízení Evropského mechanismu stability, čl. 13 odst. 4)

3.      Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Neexistence jedné z podmínek – Zamítnutí žaloby na náhradu škody v plném rozsahu

(Článek 340 druhý pododstavec SFEU)

4.      Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Újma vyplývající z nečinnosti orgánu – Důkazní břemeno

(Článek 340 SFEU)

5.      Žaloba na neplatnost – Pravomoc unijního soudu – Meze – Pravomoc přezkoumávat legalitu aktů nepocházejících od orgánů, institucí či jiných subjektů Unie – Vyloučení

(Článek 263 SFEU)

6.      Soudní řízení – Přípustnost žaloby – Návrh na předběžné opatření – Návrh předložený ve stejném aktu jako žaloba v hlavním řízení – Nepřípustnost

(Článek 278 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 3)

1.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 33, 34)

2.      Podle ustanovení článku 268 SFEU a čl. 340 druhého a třetího pododstavce SFEU má Tribunál v případě mimosmluvní odpovědnosti pravomoc projednávat pouze spory týkající se náhrady škody způsobené unijními orgány nebo jejich zaměstnanci při výkonu jejich funkce. Proto musí být návrh na náhradu škody směřující proti Unii a vycházející z pouhé protiprávnosti aktu nebo jednání, jež nebyly přijaty orgánem Unie nebo jeho zaměstnanci, odmítnut jako nepřípustný.

Tak je tomu v případě žaloby na náhradu škody založené na protiprávnosti některých ustanovení memoranda o porozumění přijatého společně Evropským mechanismem stability (EMS) a členským státem a podepsaného na jedné straně tímto členským státem, a na straně druhé místopředsedou Komise jménem tohoto posledně uvedeného orgánu. Z článku 13 odst. 4 Smlouvy o EMS totiž vyplývá, že Komise podepisuje memorandum o porozumění pouze jménem EMS. V tomto ohledu sice Smlouva o EMS ukládá Komisi a Evropské centrální bance zvláštní úkoly spojené s uskutečňováním cílů této smlouvy, avšak funkce svěřené Komisi a ECB v rámci Smlouvy o EMS v sobě nezahrnují žádnou vlastní rozhodovací pravomoc a činnost vykonávaná oběma těmito orgány v rámci téže smlouvy zavazuje pouze EMS. Nelze tudíž mít za to, že přijetí memoranda o porozumění iniciovala Komise nebo ECB.

(viz body 42–47)

3.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 49, 50)

4.      Podmínka týkající se příčinné souvislosti vyžadovaná článkem 340 SFEU předpokládá existenci dostatečně přímé příčinné souvislosti mezi jednáním unijních orgánů a škodou. V tomto ohledu v případech, kdy jednání, které údajně způsobilo dovolávanou škodu, spočívá v nečinnosti, je zvláště nutné mít jistotu, že uvedená škoda byla skutečně způsobena vytýkanou nečinností a nemohla být způsobena jednáním odlišným od jednání vytýkaného žalovanému orgánu.

(viz body 52, 53)

5.      Viz znění rozhodnutí.

(viz body 56, 58)

6.      Viz znění rozhodnutí.

(viz bod 61)