Kohtuasi T‑289/13
Ledra Advertising Ltd
versus
Euroopa Komisjon
ja
Euroopa Keskpank (EKP)
Tühistamise ja kahju hüvitamise hagi – Küprose stabiilsustoetuse programm – ESM‑i ja Küprose Vabariigi vahel sõlmitud konkreetseid majandustingimusi käsitlev poliitiline vastastikuse mõistmise memorandum – Üldkohtu pädevus – Põhjuslik seos – Hagi, mis on osaliselt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu
Kokkuvõte – Üldkohtu määrus (esimene koda), 10. november 2014
1. Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Vaidluseseme määratlemine – Ülevaade fakti‑ ja õigusväidetest – Hagi, milles nõutakse väidetavalt liidu institutsiooni tekitatud kahju hüvitamist – Asjaolud, mis võimaldavad kindlaks teha institutsioonile etteheidetava tegevuse, põhjusliku seose ja tekitatud kahju tegeliku ja kindla laadi
(Euroopa Kohtu põhikiri, artikli 21 esimene lõik ja artikli 53 esimene lõik; Üldkohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c)
2. Kahju hüvitamise nõue – Liidu kohtu pädevus – Piirid – Pädevus otsustada liikmesriigi ja Euroopa stabiilsusmehhanismi sõlmitud vastastikuse mõistmise memorandumi õiguspärasuse üle – Välistamine
(ELTL artikkel 268 ning ELTL artikli 340 teine ja kolmas lõik; Euroopa stabiilsusmehhanismi asutamisleping, artikli 13 lõige 4)
3. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Õigusvastasus – Kahju – Põhjuslik seos – Ühe tingimuse puudumine – Kahju hüvitamise nõude tervikuna rahuldamata jätmine
(ELTL artikli 340 teine lõik)
4. Lepinguväline vastutus – Tingimused – Põhjuslik seos – Kahju, mis on tekkinud institutsiooni tegevusetuse tõttu – Tõendamiskoormis
(ELTL artikkel 340)
5. Tühistamishagi – Liidu kohtu pädevus – Piirid – Pädevus kontrollida liidu institutsioonide, organite või asutuste aktide õiguspärasust – Välistamine
(ELTL artikkel 263)
6. Kohtumenetlus – Hagi vastuvõetavus – Ajutiste meetmete kohaldamise taotlus – Taotluse esitamine samas dokumendis põhinõudega – Vastuvõetamatus
(ELTL artikkel 278; Üldkohtu kodukord, artikli 104 lõige 3)
1. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 33 ja 34)
2. ELTL artikli 268 ja artikli 340 teise ja kolmanda lõigu sätete kohaselt on Üldkohus lepinguvälise vastutuse valdkonnas pädev lahendama ainult liidu institutsioonide või liidu teenistujate poolt nende ülesannete täitmisel tekitatud kahju hüvitamist puudutavaid vaidlusi. Seega tuleb vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata jätta liidu vastu esitatud kahju hüvitamise nõue, mis põhineb ainult niisuguse akti või toimingu õigusvastasusel, mida ei ole vastu võtnud või teinud liidu institutsioon või tema teenistuja.
See on nii kahju hüvitamise hagi puhul, mis on esitatud niisuguse vastastikuse mõistmise memorandumi teatud sätete õigusvastasuse alusel, mille on ühiselt vastu võtnud Euroopa stabiilsusmehhanism (ESM) ja liikmesriik ning millele on alla kirjutanud ühelt poolt see liikmesriik ja teiselt poolt komisjoni nimel selle asepresident. Nimelt tuleneb ESM‑i asutamislepingu artikli 13 lõikest 4, et komisjon kirjutab vastastikuse mõistmise memorandumile alla ainult ESM‑i nimel. Isegi kui ESM‑i asutamisleping paneb komisjonile ja Euroopa Keskpangale teatud ülesanded, mis on seotud selle lepingu eesmärkide saavutamisega, ei tulene ESM‑i asutamislepinguga komisjonile ja EKP-le pandud ülesannetest mingit konkreetset otsustusõigust ja teiseks on nende kahe institutsiooni tegevus selle lepingu raames siduv üksnes ESM-ile. Seega ei saa järeldada, et vastastikuse mõistmise memorandumi vastuvõtmise allikaks oli komisjon või Euroopa Keskpank.
(vt punktid 42–47)
3. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 49 ja 50)
4. ELTL artiklis 340 nõutud põhjusliku seose tingimus eeldab piisavalt otsest põhjuslikku seost liidu institutsioonide tegevuse ja tekkinud kahju vahel. Juhul kui käitumine, mis väidetavalt põhjustab kahju, seisneb tegevusetuses, on eriti tarvis olla kindel, et nimetatud kahju tekitas tõesti etteheidetav tegevusetus ja seda ei oleks tekitanud kostjaks olevatele institutsioonidele ette heidetavast käitumisest erinev käitumine.
(vt punktid 52 ja 53)
5. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 56 ja 58)
6. Vt otsuse tekst.
(vt punkt 61)