BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) NUTARTIS
2014 m. gegužės 26 d.
Byla T‑288/13 P
AK
prieš
Europos Komisiją
„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Vertinimas – Karjeros raidos ataskaita – 2001–2002, 2004, 2005 ir 2008 m. vertinimas – Pavėluotas karjeros raidos ataskaitų parengimas – Neturtinė žala – Galimybės būti paaukštintam praradimas – Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas“
Dalykas: Apeliacinis skundas dėl 2013 m. kovo 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo AK / Komisija (F‑91/10) panaikinimo.
Nutartis: Atmesti apeliacinį skundą. AK padengia savo ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Santrauka
1. Pareigūnai – Vertinimas – Karjeros raidos ataskaita – Parengimas – Vėlavimas – Tarnybinis nusižengimas, sukėlęs neturtinę žalą – Sąlygos – Dėl neįgalumo į pensiją išleistas pareigūnas – Žalos mastas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis)
2. Pareigūnai – Pareigų paaukštinimas – Nuopelnų palyginimas – Administracijos diskrecija – Apimtis – Atsižvelgimas į vertinimo ataskaitas – Kita informacija, į kurią galima atsižvelgti
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalis)
3. Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Tarnautojų teismo įtvirtinti kriterijai kompensacijos už patirtą žalą dydžiui nustatyti – Bendrojo Teismo vykdoma kontrolė
1. Siekdamas nustatyti neturtinę žalą, pareigūno patirtą dėl atitinkamų karjeros raidos ataskaitų nebuvimo, Tarnautojų teismas nepadarydamas teisės klaidos galėjo prieiti prie išvados, kad minėto pareigūno netikrumas ir abejonės dėl savo profesinės ateities neleidžia konstatuoti, kad jį išleidus į pensiją dėl neįgalumo patiriama reali ir tikra neturtinė žala, nes nuo šio įvykio ši ateitis jau tebuvo hipotetinė. Išleidus suinteresuotąjį asmenį į pensiją, karjeros raidos ataskaitos nebevaidino jokio vaidmens suinteresuotojo asmens karjeros eigai, o žala, kurią jis prašė atlyginti, turi būti reali ir tikra.
(žr. 42 ir 45 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2008 m. vasario 21 d. Sprendimo Komisija / Girardot, C‑348/06 P, Rink. p. I‑833, 54 punktas.
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2007 m. sausio 31 d. Sprendimo C / Komisija, T‑166/04, Rink. VT p. I‑A‑2‑9 ir II‑A‑2‑49, 67 punktas ir nurodyta teismo praktika.
2. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalį pareigos gali būti paaukštintos tik pareigūnams, atrinktiems iš ne mažiau kaip dvejus metus einant savo lygio pareigas išdirbusių pareigūnų, palyginus pareigūnų, kurių pareigos gali būti paaukštintos, nuopelnus. Lygindama nuopelnus paskyrimų tarnyba visų pirma turi atsižvelgti į ataskaitas apie pareigūnus, kalbas, kurias jie vartoja atlikdami savo pareigas, išskyrus tą kalbą, apie kurios nuodugnų mokėjimą jie yra pateikę įrodymų pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 28 straipsnio f dalį, ir, kai reikia, jų prisiimamos atsakomybės lygį. Nesant karjeros raidos ataskaitų, pareigūnui niekas nekliudo nurodyti Tarnautojų teismui konkrečių faktinių ar teisinių aplinkybių, galinčių įrodyti jo galimybę būti paaukštintam. Be to, iš Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalies matyti, kad nuopelnai turi būti lyginami atsižvelgiant ne tik į ataskaitas apie pareigūnus, bet ir į du kitus kriterijus.
(žr. 50 punktą)
3. Tarnautojų teismui nustačius, jog padaryta žala, tik jis, neperžengdamas prašymo ribų, yra kompetentingas nustatyti šios žalos atlyginimo būdą ir dydį su sąlyga, kad tam, jog Bendrasis Teismas galėtų vykdyti Tarnautojų teismo sprendimų teisminę kontrolę, tokie sprendimai turi būti pakankamai motyvuoti, o kiek tai susiję su žalos įvertinimu, juose turi būti nurodyti kriterijai, į kuriuos atsižvelgta nustatant žalos dydį.
(žr. 57 punktą)
Nuoroda:
Pirmosios instancijos teismo praktika: 2009 m. rugsėjo 8 d. Sprendimo ETF /Landgren, T‑404/06 P, Rink. p. II‑2841, 241 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.