UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 26. mája 2014

Vec T‑288/13 P

AK

proti

Európskej komisii

„Odvolanie – Verejná služba – Úradníci – Hodnotenie – Správa o služobnom postupe – Hodnotiace obdobia 2001/2002, 2004, 2005 a 2008 – Oneskorené vypracovanie správ o služobnom postupe – Nemajetková ujma – Strata príležitosti byť povýšený – Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“

Predmet:      Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 13. marca 2013, AK/Komisia (F‑91/10, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Rozhodnutie:      Odvolanie sa zamieta. AK znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v tomto konaní.

Abstrakt

1.      Úradníci – Hodnotenie – Správa o služobnom postupe – Vypracovanie – Omeškanie – Nesprávny služobný postup, ktorý spôsobuje nemajetkovú ujmu – Podmienky – Úradník, ktorý odišiel do dôchodku z dôvodu invalidity – Rozsah ujmy

(Služobný poriadok úradníkov, článok 43)

2.      Úradníci – Povýšenie – Porovnávacie hodnotenie zásluh – Voľná úvaha administratívy – Rozsah – Zohľadnenie hodnotiacich správ – Iné skutočnosti, ktoré môžu byť zohľadnené

(Služobný poriadok úradníkov, článok 45 ods. 1)

3.      Odvolanie – Dôvody – Nedostatok odôvodnenia – Kritéria zohľadnené Súdom pre verejnú službu na stanovenie výšky odškodnenia priznaného na náhradu ujmy – Preskúmanie Všeobecným súdom

1.      S cieľom určiť nemajetkovú ujmu, ktorú úradník utrpel kvôli chýbajúcim správam o služobnom postupe, sa Súd pre verejnú službu mohol domnievať, bez toho, aby sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, že stav neistoty a obáv tohto úradníka, pokiaľ ide o jeho profesionálnu budúcnosť, neumožňoval konštatovať existenciu skutočnej a určitej nemajetkovej ujmy po jeho odchode do dôchodku z dôvodu invalidity, keďže od tejto udalosti už táto budúcnosť bola iba hypotetická. Po jeho odchode do dôchodku totiž už správy o služobnom postupe nezohrávali žiadnu úlohu v služobnom postupe dotknutého úradníka, a ujma, ktorej náhrada sa požaduje, musí byť skutočná a určitá.

(pozri body 42 a 45)

Odkaz:

Súdny dvor: 21. februára 2008, Komisia/Girardot, C‑348/06 P, Zb. s. I‑833, bod 54

Súd prvého stupňa: 31. januára 2007, C/Komisia, T‑166/04, Zb. VS I‑A‑2‑9, II‑A‑2‑49, bod 67 a tam citovaná judikatúra

2.      Podľa článku 45 ods. 1 služobného poriadku sa povýšenie úradníka vykonáva výhradne výberom spomedzi úradníkov, ktorí odpracovali aspoň dva roky vo svojej platovej triede, po porovnávacom hodnotení zásluh úradníkov prichádzajúcich do úvahy na povýšenie. Pri porovnávacom hodnotení zásluh menovací orgán vezme do úvahy najmä správy o úradníkoch, používanie iných jazykov pri plnení ich povinností než jazyka, o dôkladnej znalosti ktorého predložili dôkaz podľa článku 28 písm. f) služobného poriadku, a v prípade potreby aj úroveň nimi vykonávaných povinností. Ak neexistujú správy o služobnom postupe, nič nebráni úradníkovi uviesť na Súde pre verejnú službu konkrétne skutkové alebo právne okolnosti, ktoré môžu preukázať jeho šance byť povýšený. Z článku 45 ods. 1 služobného poriadku navyše vyplýva, že porovnávacie hodnotenie zásluh sa nevykonáva len zohľadnením správ o úradníkoch, ale aj zohľadnením najmä dvoch ďalších kritérií.

(pozri bod 50)

3.      Ak Súd pre verejnú službu konštatoval existenciu škody, má sám právomoc posúdiť v medziach návrhu spôsob a rozsah náhrady tejto škody, s výhradou, že kvôli tomu, aby Všeobecný súd mohol vykonávať svoje súdne preskúmanie rozsudkov Súdu pre verejnú službu, majú byť tieto rozsudky dostatočne odôvodnené, a pokiaľ ide o posúdenie škody, majú uvádzať kritériá zohľadnené na účely určenia priznanej sumy.

(pozri bod 57)

Odkaz:

Súd prvého stupňa: 8. septembra 2009, ETF/Landgren, T‑404/06 P, Zb. s. II‑2841, bod 241 a tam citovaná judikatúra