EUROPOS SĄJUNGOS
TARNAUTOJŲ TEISMO (pirmoji kolegija) SPRENDIMAS

2014 m. rugsėjo 18 d.

Byla F‑54/13

CV

prieš

Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą (EESRK)

„Viešoji tarnyba – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Administraciniai tyrimai – Drausminė procedūra – Psichologinis priekabiavimas“

Dalykas:      Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo CV prašo įpareigoti Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetą (EESRK) atlyginti turtinę ir neturtinę žalą, kilusią dėl jo tariamai patirto EESRK personalo narių „atkaklaus administracinio persekiojimo“.

Sprendimas:      Atmesti ieškinį. Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

Santrauka

1.      Pareigūnų ieškiniai – Ieškinys dėl žalos atlyginimo – Atskiras nuo ieškinio dėl panaikinimo ieškinys – Ribos – Prašymas atlyginti žalą, kuriuo siekiama išvengti ieškinio dėl panaikinimo nepriimtinumo – Nepriimtinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

2.      Pareigūnai – Drausminės priemonės – Drausminė procedūra – Terminai – Institucijos pareiga imtis veiksmų per protingą terminą – Vertinimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedas)

1.      Nors šalis gali pareikšti ieškinį dėl atsakomybės ir jokie teisės aktai neįpareigoja jos siekti neteisėto akto, sukėlusio jai žalą, panaikinimo, tačiau ji negali tokiu būdu apeiti su tuo pačiu neteisėtumu susijusio prašymo, kuriuo siekiama to paties piniginio rezultato, nepriimtinumo. Kalbant konkrečiau, pareigūnas, kuris neapskundė tariamai jo nenaudai priimto akto per numatytą terminą pateikdamas ieškinį dėl panaikinimo, šio neveikimo negali ištaisyti prašymu dėl žalos atlyginimo ir taip pasinaudoti naujais terminais ieškiniui pareikšti.

(žr. 31 punktą)

Nuoroda:

Pirmosios instancijos teismo praktika: Sprendimo Burban / Parlamentas, T‑59/96, EU:T:1997:75, 26 ir 27 punktai.

2.      Iš gero administravimo principo išplaukia, kad drausmės priežiūros institucijos privalo vykdyti drausminę procedūrą greitai ir veikti taip, kad kiekvienas tyrimo veiksmas būtų vykdomas per protingą atitinkamo akto atžvilgiu terminą. Nepagrįstai ilgą drausminės procedūros terminą gali lemti ir išankstinių administracinių tyrimų vykdymas, ir pati drausminė procedūra, nes atsakymui į klausimą, ar pradėta drausminė procedūra buvo vykdoma taip greitai, kaip to reikalaujama, turės įtakos aplinkybė, kad nuo tariamo drausmės pažeidimo padarymo ir sprendimo pradėti drausminę procedūrą priėmimo praėjo daugiau ar mažiau ilgas laikotarpis. Pagaliau procedūros trukmės pagrįstumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes, būtent į ginčo svarbą suinteresuotajam asmeniui, bylos sudėtingumą ir ieškovo bei kompetentingų institucijų veiksmus.

(žr. 46 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: Sprendimo Baustahlgewebe / Komisija, C‑185/95 P, EU:C:1998:608, 29 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: Sprendimo Andreasen /Komisija, F‑40/05, EU:F:2007:189, 194 punktas; Nutarties CX /Komisija, F‑5/14 R, EU:F:2014:21, 43 punktas.