Προσφυγή της 7ης Ιουνίου 2011 - Deutsche Bahn κ.λπ. κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-290/11)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Προσφεύγουσες: Deutsche Bahn AG (Βερολίνο, Γερμανία), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Βερολίνο, Γερμανία), DB Netz AG (Frankfurt am Main, Γερμανία), Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße mbH (DUSS) (Bodenheim, Γερμανία), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Γερμανία), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Γερμανία) (εκπρόσωποι: W. Deselaers, J. S. Brückner και O. Mross, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα των προσφευγουσών
Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
να ακυρώσει την από 30 Μαρτίου 2011 απόφαση της Επιτροπής περί διεξαγωγής ελέγχου, η οποία κοινοποιήθηκε στις 31 Μαρτίου 2011·
να ακυρώσει οποιοδήποτε μέτρο ελήφθη βάσει του ως άνω ελέγχου, ο οποίος διεξήχθη με έρεισμα την ως άνω παράνομη απόφαση·
να διατάξει ειδικότερα την Επιτροπή να επιστρέψει όλα τα αντίγραφα των εγγράφων που καταρτίσθηκαν στο πλαίσιο του ελέγχου, ειδάλλως το Γενικό Δικαστήριο θα ακυρώσει τη μελλοντική απόφαση της Επιτροπής· και
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως
Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της αποφάσεως C (2011) 2365 της Επιτροπής, της 30ής Μαρτίου 2011 (υποθέσεις COMP/39.678 και COMP/39.731), με την οποία διατάσσεται, κατά το άρθρο 20, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου
1, η διεξαγωγή ελέγχου στη Deutsche Bahn AG και σε όλα τα νομικά πρόσωπα που ελέγχονται άμεσα ή έμμεσα από αυτήν, λόγω ενός ενδεχομένως αντιβαίνοντος στον ανταγωνισμό μοντέλου στρατηγικής χρήσεως της υποδομής την οποία διαχειρίζονται οι ανήκουσες στον όμιλο DB εταιρίες και των συναφών προς τη σιδηροδρομική κυκλοφορία παρεχόμενων υπηρεσιών.
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους ακυρώσεως.
1. Πρώτος λόγος: Προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος οικιακού ασύλου καθόσον δεν ζητήθηκε προηγούμενη δικαστική άδεια.
2. Δεύτερος λόγος: Προσβολή του θεμελιώδους δικαιώματος σε άσκηση αποτελεσματικής προσφυγής λόγω του ότι δεν υπήρξε δυνατότητα προηγούμενου δικαστικού ελέγχου της επίμαχης αποφάσεως ούτε από ουσιαστικής ούτε από νομικής απόψεως.
3. Τρίτος λόγος: Παράνομος χαρακτήρας της αποφάσεως περί διεξαγωγής ελέγχου, καθόσον στηρίζεται σε ενδείξεις που συγκέντρωσε η Επιτροπή κατά την εκτέλεση της αποφάσεως περί διεξαγωγής ελέγχου η οποία αφορούσε το σύστημα εκπτώσεων για το ρεύμα έλξεως, στο πλαίσιο έρευνας με ευρύ χαρακτήρα (fishing expedition), και ως εκ τούτου κατά παραβίαση των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγουσών.
4. Τέταρτος λόγος: Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας λόγω της εξαιρετικά ευρείας και αόριστης περιγραφής του αντικειμένου του ελέγχου.
5. Πέμπτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον η Επιτροπή δεν ήταν αρμόδια για το αντικείμενο του ελέγχου και εν πάση περιπτώσει θα μπορούσε να είχε συγκεντρώσει τις κρίσιμες πληροφορίες μέσω της αρμόδιας Bundesnetzagentur [ομοσπονδιακής υπηρεσίας δικτύων] ή και από τις προσφεύγουσες με απλή αίτηση παροχής πληροφοριών.
____________1 - Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003 L 1, σ. 1).