2011 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bahn ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-289/11)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Deutsche Bahn AG (Berlynas, Vokietija), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berlynas, Vokietija), DB Energie GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), DB Schenker Rail GmbH (Maincas, Vokietija), DB Schenker Rail Deutschland AG (Maincas, Vokietija), atstovaujamos Rechtsanwälte W. Deselaers, J. S. Brückner ir O. Mross

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Komisijos sprendimą atlikti patikrinimą, įteiktą 2011 m. kovo 29 dieną;

panaikinti visas priemones, kurių buvo imtasi dėl patikrinimo, atlikto remiantis šiuo neteisėtu sprendimu;

pirmiausia nurodyti Komisijai grąžinti visas per patikrinimą parengtų dokumentų kopijas, grasinant, kad Bendrasis Teismas panaikins būsimą Komisijos sprendimą; ir

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės prašo panaikinti 2011 m. kovo 14 d. Komisijos sprendimą K (2011) 1774 (bylos COMP/39.678 ir COMP/39.731) dėl nurodymo pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1/2003¹ 20 straipsnio 4 dalį atlikti Deutsche Bahn AG ir visų jos tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuojamų juridinių asmenų patikrinimus dėl galimų privilegijų taikymo dukterinėms įmonėms naudojant nuolaidų sistemą, susijusią su traukos elektros energijos tiekimu.

Grįsdamos ieškinį ieškovės nurodo keturis ieškinio pagrindus.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinės teisės dėl būsto neliečiamybės pažeidimu, nes nebuvo įteiktas išankstinis teismo leidimas.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinės teisės į veiksmingą gynybą teisme pažeidimu, nes nebuvo atlikta išankstinė teisminė sprendimo atlikti patikrinimą kontrolė tiek faktiniu, tiek teisiniu požiūriu.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į gynybą pažeidimu dėl neproporcingai plataus ir nespecifinio patikrinimo dalyko aprašymo ("fishing expedition").

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su proporcingumo principo pažeidimu. Sprendimas atlikti patikrinimą yra neproporcingas, nes daugelį metų ieškovės skaidriai praktikuoja traukos elektros energijos nuolaidų sistemą, kurią daug kartų tikrino Vokietijos valdžios institucijos ir teismai ir kuri buvo pripažinta suderinama su konkurencijos teise, o, Komisijos požiūriu, lemiamas klausimas, ar nuolaidų sistema yra "objektyviai pateisinama", galėjo būti atsakytas taikant mažiau varžančią priemonę, būtent įpareigojant pateikti informaciją.

____________

¹ - 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).