Arrest van het Gerecht (Zesde kamer) van 22 april 2015 –
Evropaïki Dynamiki/Frontex

(Zaak T‑554/10)

„Overheidsopdrachten voor diensten – Aanbestedingsprocedure – IT-diensten, hardware en softwarelicenties – Afwijzing van de offertes van een inschrijver – Motiveringsplicht – Selectie- en gunningscriteria – Kennelijk onjuiste beoordeling – Niet-contractuele aansprakelijkheid”

1.                     Overheidsopdrachten van de Europese Unie – Gunning van een opdracht na een aanvraag van aanbiedingen – Beoordelingsvrijheid van de instellingen – Rechterlijke toetsing – Grenzen (cf. punten 47, 130)

2.                     Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit tot afwijzing van een offerte in het kader van een procedure van het plaatsen van een overheidsopdracht voor dienstverlening – Verplichting om op schriftelijk verzoek de kenmerken en de relatieve voordelen van de gekozen offerte alsmede de naam van de opdrachtnemer mee te delen – Verplichting voor de aanbestedende dienst om een nauwkeurige vergelijkende analyse van de gekozen offerte en de offerte van een niet-gekozen inschrijver te verstrekken – Geen (Art. 296 VWEU; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, lid 3) (cf. punten 48‑51, 59, 61, 131)

3.                     Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit tot afwijzing van een offerte in het kader van een procedure van het plaatsen van een overheidsopdracht voor dienstverlening – Beoordeling aan de hand van de gegevens waarover de verzoeker beschikte ten tijde van instelling van het beroep (Art. 296 VWEU; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, lid 3) (cf. punt 52)

4.                     Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit tot afwijzing van een offerte in het kader van een procedure van het plaatsen van een overheidsopdracht voor dienstverlening – Verplichting voor de aanbestedende dienst om het rapport van het evaluatiecomité en de gekozen offertes mee te delen aan een niet-gekozen inschrijver zonder vergelijking van zijn offerte met die van de andere inschrijvers – Geen (Art. 296 VWEU; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, lid 3) (cf. punten 63, 91)

5.                     Overheidsopdrachten van de Europese Unie – Aanbestedingsprocedure – Recht van de inschrijvers op daadwerkelijke bescherming in rechte – Recht van beroep tegen het besluit tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver – Niet-nakoming van de motiveringsplicht door de aanbestedende diensten – Schending van wezenlijke vormvoorschriften – Gevolg – Nietigverklaring van dat besluit (Art. 296 VWEU; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, lid 3) (cf. punten 79‑81)

6.                     Handelingen van de instellingen – Motivering – Verplichting – Omvang – Besluit tot afwijzing van een offerte in het kader van een procedure van het plaatsen van een overheidsopdracht voor dienstverlening – Verplichting voor de aanbestedende dienst om met de niet-gekozen inschrijvers een discussie te voeren over de verdiensten van zijn inschrijving – Geen (Art. 296 VWEU; verordening nr. 1605/2002 van de Raad, art. 100, lid 2; verordening nr. 2342/2002 van de Commissie, art. 149, lid 3) (cf. punt 115)

7.                     Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Summiere uiteenzetting van de aangevoerde middelen – Gewone verwijzing naar de bijlagen – Niet-ontvankelijkheid (Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 44, lid 1) (cf. punt 145)

8.                     Niet-contractuele aansprakelijkheid – Voorwaarden – Onrechtmatigheid – Schade – Causaal verband – Ontbreken van een van die voorwaarden – Volledige verwerping van het beroep tot schadevergoeding (Art. 340, tweede alinea, VWEU) (cf. punten 164, 165)

Voorwerp

Ten eerste, verzoek tot nietigverklaring van de besluiten tot afwijzing van de offertes die verzoekster had ingediend in het kader van aanbesteding Frontex/PB/87/2010 betreffende een raamovereenkomst voor „IT-diensten” op het gebied van technologieën voor beheer en beveiliging van informatie (PB 2010/S 66‑098323), en aanbesteding Frontex/PB/98/2010 betreffende het grote pilootproject Eurosur op het gebied van coördinatie van informatietechnologieën en communicaties (PB 2010/S 90‑134098), alsmede van alle ermee samenhangende besluiten, daaronder begrepen de besluiten om de opdrachten aan andere inschrijvers te gunnen, en, ten tweede, beroep tot vergoeding van de schade die zou zijn geleden wegens de gunning van de opdrachten aan die andere inschrijvers

Dictum

1) Het besluit van het Europees Agentschap voor het beheer van de operationele samenwerking aan de buitengrenzen van de lidstaten van de Europese Unie (Frontex) van 18 oktober 2010 tot afwijzing van de offerte die door Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE was ingediend in het kader van aanbesteding 2010/S 66‑098323, voor perceel nr. 1 (informaticadiensten), voor het verstrekken van IT-diensten, hardware en softwarelicenties, wordt nietig verklaard.

2) Het besluit van Frontex van 18 oktober 2010 tot afwijzing van de offerte die door Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE was ingediend in het kader van aanbesteding 2010/S 66‑098323, voor perceel nr. 6 (contentmanagementsystemen), voor het verstrekken van IT-diensten, hardware en softwarelicenties, wordt nietig verklaard.

3) Het beroep wordt verworpen voor het overige.

4) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zal 50 % van haar eigen kosten dragen en 50 % van die van Frontex, en Frontex zal 50 % van zijn eigen kosten dragen en 50 % van die van Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis.