Acțiune introdusă la 28 ianuarie 2010 - ING Groep/Comisia

(Cauza T-33/10)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: ING Groep NV (Amsterdam, Țările de Jos) (reprezentanți: O. Brouwer, M. Knapen și J. Blockx, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Anularea deciziei contestate, inclusiv pentru motivul motivării neadecvate, în măsura în care prin această decizie se califică modificarea la tranzacţia CBI drept ajutor suplimentar în valoare de 2 miliarde de EUR;

anularea deciziei contestate, inclusiv pentru motivul motivării neadecvate, în măsura în care Comisia a condiţionat aprobarea ajutorului de acceptarea interzicerii poziţiei de leader în materie de preţ, astfel cum se prevede în decizie şi în Anexa II la aceasta;

anularea deciziei contestate, inclusiv pentru motivul motivării neadecvate, în măsura în care Comisia a condiţionat aprobarea ajutorului de acceptarea unor cerinţe privind restructurarea care depăşesc ceea ce este adecvat şi impus prin Comunicarea privind restructurarea.

obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În contextul tulburărilor de pe pieţele financiare în septembrie/octombrie 2008, statul olandez a injectat, la 11 noiembrie 2008, 10 miliarde EUR de capital de bază de rangul 1 (Tier 1) (operaţiune denumită în continuare "tranzacţia CBI") în ING (denumită în continuare "reclamanta"). Acest ajutor a fost aprobat în mod provizoriu de către Comisia Europeană la 12 noiembrie 2008 pentru o perioadă de şase luni.

În ianuarie 2009, statul olandez a acceptat să îşi asume riscul economic referitor la o parte din activele reclamantei care au suferit o devalorizare. Această măsură a fost aprobată în mod provizoriu de Comisia Europeană la 31 martie 2009, când statul olandez s-a angajat să prezinte un plan de restructurare a reclamantei. În octombrie 2009, reclamanta şi statul olandez au încheiat un acord de modificare a tranzacţiei CBI originale pentru a permite o rambursare anticipată a unei jumătăţi din aportul de capital CBI. O versiune finală a planului de restructurare a reclamantei a fost prezentat Comisiei la 22 octombrie 2009.

La 18 noiembrie 2009, Comisia a adoptat decizia atacată prin care a aprobat măsura de ajutor sub rezerva realizării angajamentelor privind restructurarea menţionate în anexele I şi II la decizie.

Prin acţiunea formulată, reclamanta solicită anularea în parte a deciziei din 18 noiembrie 2009 privind ajutorul de stat Nr. C 10/2009 (ex N 138/2009) acordat de Ţările de Jos pentru susţinerea activelor nelichide ale reclamantei şi pentru planul de restructurare a acesteia, în măsura în care se pretinde că în această decizie (i) se califică modificarea tranzacţiei CBI drept ajutor suplimentar în valoare de 2 miliarde EUR, (ii) se condiţionează aprobarea ajutorului de acceptarea interzicerii poziţiei de leader în materie de preţ şi (iii) aprobarea ajutorului de acceptarea unor cerinţe privind restructurarea care depăşesc ceea ce este adecvat şi impus prin Comunicarea privind restructurarea.

Reclamanta susţine că decizia atacată ar trebui anulată în parte pentru următoarele motive:

Prin intermediul primului motiv, referitor la modificarea tranzacţiei CBI, reclamanta susţine că Comisia:

(a) a încălcat articolul 107 TFUE prin faptul de a constata că modificarea tranzacţiei privind capitalul de bază de rangul 1, încheiată între reclamantă şi statul olandez, constituie ajutor de stat; şi că

(b) a încălcat principiul diligenţei şi articolul 296 TFUE prin neexaminarea atentă şi imparţială a tuturor aspectelor pertinente ale acestei speţe, prin neaudierea persoanelor în cauză şi prin nemotivarea în mod adecvat a deciziei atacate;

Prin intermediul celui de al doilea motiv, referitor la interzicerea poziţiei de leader în materie de preţ pentru ING şi pentru ING Direct, reclamanta afirmă că Comisia:

(a) a încălcat principiul bunei administrări prin neexaminarea atentă şi imparţială a tuturor aspectelor relevante ale acestei speţe şi, în plus, Comisia a încălcat obligaţia de a motiva decizia în mod adecvat;

(b) a încălcat principiul proporţionalităţii prin condiţionarea aprobării ajutorului de interzicerea poziţiei de leader în materie de preţ, care nu este adecvată, necesară sau proporţională;

(c) a încălcat articolul 107 alineatul (3) litera (b) TFUE şi a aplicat greşit principiile şi liniile directoare prevăzute în Comunicarea privind restructurarea.

Prin intermediul celui de al treilea motiv, referitor la cerinţele disproporţionate de restructurare, reclamanta susţine că decizia atacată este viciată de:

(a) o eroare de apreciere, întrucât Comisia a calculat în mod greşit valoarea relativă şi cea absolută a ajutorului şi a încălcat principiul proporţionalităţii şi principiul bunei administrări prin impunerea unei restructurări excesive fără a fi examinat cu atenţie şi cu imparţialitate toate elemente de fapt pertinente care i-au fost furnizate; şi

(b) o eroare de apreciere şi o motivare neadecvată prin devierea de la Comunicarea privind restructurarea atunci când a apreciat restructurarea impusă.

____________