Meddelelse til EU-tidende

 

Sag anlagt den 22. december 2004 af Wineke Neirinck mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

(Sag T-494/04)

(Processprog: fransk)

Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den 22. december 2004 anlagt sag mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber af Wineke Neirinck, Bruxelles, ved avocats Georges Vandersanden, Laure Levi og Aurore Finchelstein.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

Annullation af den afgørelse, som sagsøgeren fik kendskab til under mødet den 4. marts 2004 i den administrative enhed OIB.1 (Kontoret for Infrastruktur og Logistik - Bruxelles - Gennemførelse af Bygningspolitikken), og hvorved en anden ansøger var blevet udnævnt i den stilling som jurist i OIB's afdeling for bygningspolitik, som sagsøgeren havde ansøgt om.

Annullation af den bekræftende afgørelse af 9. marts 2004, hvorved sagsøgeren blev underrettet om, at hendes ansøgning ikke var blevet imødekommet.

Annullation af den efterfølgende afgørelse af 27. april 2004, hvorved sagsøgeren blev underrettet om, at hun ikke havde bestået den mundtlige prøve, og hvorved det således blev bekræftet, at en anden person var blevet ansat.

Under alle omstændigheder tilkendes sagsøgeren et efter ret og billighed foreløbigt opgjort beløb på 30 000 EUR i erstatning for økonomiske og ikke-økonomiske skade.

Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter:

Sagsøgeren, som på tidspunktet var midlertidigt ansat ved Kommissionen i Kontoret for Infrastruktur og Logistik - Bruxelles (OIB), ansøgte om stillingen som jurist i OIB's afdeling for bygningspolitik. Sagsøgeren har i søgsmålet nedlagt påstand om annullation af afgørelserne om ikke at imødekomme hendes ansøgning og om at ansætte en anden person i den pågældende stilling, samt om erstatning for den påståede ikke-økonomiske og økonomiske skade.

Sagsøgeren har til støtte for søgsmålet gjort gældende, at der er sket tilsidesættelse af tjenestens interesse, af de almindelige principper om upartiskhed, objektivitet, forbud mod forskelsbehandling, gennemsigtighed og begrundelse, samt at der foreligger procedurefordrejning. Sagsøgeren har anført, at udvælgelsen af den person, der blev ansat i stillingen, skete i strid med den lovbestemte procedure og uden forudgående sammenligning mellem den pågældendes fortjenester og sagsøgerens fortjenester. Sagsøgeren har herved anført, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn og sket tilsidesættelse af omsorgspligten og af forpligtelsen til god forvaltningsskik. Sagsøgeren har ligeledes anført, at der er sket tilsidesættelse af det almindelige ligebehandlingsprincip, idet hun har henvist til, at alle OIB's hjælpeansatte og midlertidigt ansatte, hvis kontrakter udløb den 1. maj 2004, er forblevet i OIB efter denne dato, med undtagelse af sagsøgeren.

____________