Obvestilo v UL

 

Tožba Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd proti Svetu Evropske Unije, vložena dne 23. decembra 2004

(Zadeva T-498/04)

(Jezik postopka: angleščina)

Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd, Jiande City (Ljudska republika Kitajska), ki jo zastopa D. Horovitz, lawyer, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je dne 23. decembra 2004 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Svetu Evropske Unije.

Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co., Ltd Sodišču prve stopnje predlaga, da:

-    razveljavi člen 1 napadene Uredbe, kolikor se nanaša na tožečo stranko;

-    Svetu naloži plačilo stroškov tožeče stranke v obravnavanem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka zahteva razveljavitev Uredbe Sveta (ES) št. 1683/2004 z dne 24. septembra 2004 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz glifosata s poreklom iz Ljudske republike Kitajske1, kolikor se ta nanaša na tožečo stranko. Navaja, da je institucije Skupnosti niso ustrezno obravnavale po sistemu tržnega gospodarstva.

V podporo tej tožbi tožeča stranka uveljavlja kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku v okviru uporabe člena 2(7)(c) Uredbe št. 384/962, in kot je bila spremenjena.

Tožeča stranka trdi, da Svet v napadeni Uredbi ni navedel, da je prišlo do večjega vmešavanja države v poslovne odločitve tožeče stranke. Prav tako Svet, po navedbah tožeče stranke, ni uporabil pravilnega praga za oceno, ali so bila merila iz člena 2(7)(c) izpolnjena. Tožeča stranka ugovarja, da je domnevna pravica države, da se vmešava v poslovne odločitve družbe, brez kakršne koli materializacije ali izvajanja te domnevne pravice, dejavnik, na podlagi katerega je mogoče sklepati, da prvo merilo iz člena 2(7)(c) ni bilo izpolnjeno. Tožeča stranka nadalje navaja, da naveden dokaz jasno kaže, da so odločitve tožeče stranke glede cen, stroškov in vložkov odziv na tržne signale, ki odražajo ponudbo in povpraševanje, in da v zvezi s tem ni bilo nobenega vmešavanja države.

Drugič se tožeča stranka sklicuje na neusklajenost s členom 6 Dodatka II Protidumpinškega sporazuma STO in s členom 18(4) Uredbe št. 384/96, kot tudi z dolžnostjo zaščite zakonitih pravic tožeče stranke. Tožeča stranka trdi, da so bile njene zakonite in procesne pravice kršene s tem, da ni bila obveščena o razlogih za zavrnitev njenih dokazov, da ji ni bila dana možnost zagotoviti nadaljnje podatke, in da niso bili objavljeni razlogi za zavrnitev stališč, ki jih je podala tožeča stranka.

Končno se tožeča stranka sklicuje na kršitev načela zaupanja v pravo s tem, da institucije Skupnosti niso uspele hitro in učinkovito odločiti o zahtevi glede statusa tržnega gospodarstva tožeče stranke.

____________

¹ - UL L 303, str. .

² - Uredba Sveta (ES) št. 384/96 z dne . decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996 L 56, str. 1).