BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2014 m. gruodžio 12 d.

Byla T‑512/13 P

AN

prieš

Europos Komisiją

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Psichologinis priekabiavimas – Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnio 3 dalis – Sprendimo nepriėmimas – Faktinių aplinkybių iškraipymas“

Dalykas :      Apeliacinis skundas dėl 2013 m. liepos 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo AN / Komisija (F‑111/10, Rink. VT, EU:F:2013:114) panaikinimo.

Sprendimas:      Panaikinti Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą AN / Komisija (F–111/10, Rink. VT, EU:F:2013:114), kiek jame nenuspręsta dėl pagrindo, susijusio su pažeidimais atliekant tyrimą CMS 07/041. Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį. Atmesti AN Tarnautojų teisme pareikštą ieškinį byloje F‑111/10. AN padengia savo ir pusę Europos Komisijos nurodytų bylinėjimosi išlaidų, patirtų tiek Tarnautojų teisme, tiek šioje instancijoje. Komisija padengia pusę savo bylinėjimosi išlaidų, patirtų tiek Tarnautojų teisme, tiek šioje instancijoje.

Santrauka

Pareigūnai – Teisės ir pareigos – Teisė laisvai reikšti savo mintis ir įsitikinimus – Faktų, leidžiančių preziumuoti neteisėtų veiksmų arba šiurkštaus pažeidimo egzistavimą, atskleidimas – Apie šiuos faktus pranešusio pareigūno apsauga – Apimtis

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnio 3 dalis)

Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnio 3 dalyje numatyta, kad institucijos veiksmai, neturi turėti jokių žalingų padarinių pareigūnui, kuris pagal šio straipsnio 1 dalį pranešė informaciją, susijusią su faktais, pagal kuriuos galima daryti prielaidą, kad galbūt egzistuoja neteisėti veiksmai arba elgesys, galintis reikšti Sąjungos pareigūnų šiurkštų pareigų pažeidimą, jei pareigūnas veikė sąžiningai. Šiuo klausimu per administracinę procedūrą padaryti pažeidimai gali reikšti šiame straipsnyje nurodytus žalingus padarinius, net jei ši procedūra buvo nutraukta nepriėmus akto asmens nenaudai. Iš tiesų, neatsižvelgiant į administracinės procedūros baigtį, negalima iš anksto atmesti, kad konkrečios tokio tyrimo aplinkybės, kaip antai pareigūno, dėl kurio pradėta procedūra, patirti perdėti, netinkami ar žeminantys veiksmai, savaime gali sukelti suinteresuotajam pareigūnui žalingų padarinių. Taigi pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 22a straipsnio 3 dalį siekiama apsaugoti įspėjusį asmenį ne tik nuo nepagrįsto tyrimo, bet ir nuo bet kokios turtinės ar neturtinės žalos, kurią galima patirti per tyrimą, net jei tyrimas būtų pradėtas pagrįstai. Šios išvados negali paneigti aplinkybė, kad administracinė procedūra pradėta ne dėl pareigūno pagalbos prašymo.

Vis dėlto ne kiekvienas per administracinį tyrimą padarytas pažeidimas būtinai sukelia minėtame straipsnyje numatytų žalingų padarinių. Tokia išvada, kuriai būtini tam tikro sunkumo faktai, priklauso nuo kiekvienos bylos aplinkybių.

(žr. 30, 33, 34 ir 64 punktus)