Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Švédsko) 21. septembra 2023 – Mio AB, Mio e-handel AB, Mio Försäljning AB/Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag
(vec C-580/23, Mio a iní)
Jazyk konania: švédčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobcovia: Mio AB, Mio e-handel AB, Mio Försäljning AB
Žalovaný: Galleri Mikael & Thomas Asplund Aktiebolag
Prejudiciálne otázky
1. Ako sa má pri posudzovaní, či si predmet úžitkového umenia zaslúži ďalekosiahlu ochranu autorským právom ako dielo v zmysle článkov 2 až 4 smernice 2001/29/ES1 , vykonať skúmanie – a ktoré faktory sa musia alebo by sa mali zohľadniť – v otázke, či predmet úžitkového umenia odráža osobnosť autora tým, že vyjadruje jeho slobodné a tvorivé rozhodnutia? V tomto ohľade ide najmä o to, či sa skúmanie originality má zamerať na faktory súvisiace s tvorivým procesom a vysvetlenie autora o skutočných rozhodnutiach, ktoré urobil pri tvorbe predmetu ochrany, alebo na faktory týkajúce sa samotného predmetu ochrany a konečného výsledku tvorivého procesu a na to, či samotný predmet ochrany vyjadruje umelecký dojem.
2. Aký význam majú pre odpoveď na prvú otázku a otázku, či predmet úžitkového umenia odráža osobnosť autora tým, že vyjadruje jeho slobodnú a tvorivú voľbu, skutočnosti, že
predmet pozostáva z prvkov, ktoré sa nachádzajú vo všeobecných dizajnoch?
predmet vychádza zo skoršieho známeho dizajnu alebo z prebiehajúceho trendu dizajnu a predstavuje jeho variáciu?
rovnaký alebo podobný predmet bol vytvorený pred vytvorením tohto predmetu alebo – nezávisle a bez toho, aby bolo známe, či predmet úžitkového umenia, pre ktorý sa požaduje ochrana ako diela – po vytvorení predmetného predmetu ochrany?
3. Ako by sa mala posudzovať podobnosť – a aká podobnosť sa vyžaduje – pri skúmaní, či údajne porušujúci predmet úžitkového umenia spadá do rozsahu ochrany diela a porušuje výlučné právo k dielu, ktoré musí byť podľa článkov 2 až 4 smernice 2001/29/ES priznané autorovi? V tejto súvislosti je otázkou najmä to, či sa má preskúmanie zamerať na to, či je dielo rozpoznateľné v údajne porušujúcom predmete ochrany, alebo na to, či údajne porušujúci predmet ochrany vytvára rovnaký celkový dojem ako dielo, prípadne na čo iné sa má preskúmanie zamerať.
4. Aký má význam pre odpoveď na tretiu otázku a otázku, či údajne porušujúci predmet úžitkového umenia spadá do rozsahu ochrany diela a porušuje výlučné právo k dielu,
stupeň originality diela pre rozsah ochrany diela?
skutočnosť, že dielo a predmet úžitkového umenia, ktorý údajne porušuje autorské práva, pozostávajú z prvkov, ktoré sa nachádzajú vo všeobecných dizajnoch, alebo vychádzajú zo skoršieho známeho dizajnu alebo z prebiehajúceho trendu dizajnu a predstavuje jeho variáciu?
skutočnosť, že pred vytvorením diela alebo – nezávisle a bez znalosti diela – po vytvorení diela bol vytvorený iný rovnaký alebo podobný predmet ochrany?
____________
1 Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/29/ES z 22. mája 2001 o zosúladení určitých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230).