Talan väckt den 23 maj 2011 - Xeda International mot kommissionen

(Mål T-269/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Xeda International SA (Saint Andiol, Frankrike) (ombud: advokaterna C. Mereu och K. Van Maldegem)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

förklara att talan kan prövas i sak och att den är välgrundad,

ogiltigförklara det angripna beslutet

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2011/143/EU av den 3 mars 2011 om att inte införa etoxikin i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG och om ändring av kommissionens beslut 2008/941/EG (EUT L 59, s. 71).

Tillföljd av det angripna beslutet har etoxikin tagits bort ur beslut 2008/941/EG och ska inte införas som verksamt ämne i bilaga I till direktiv 91/414/EEG. Sökanden kommer därför inte länge tillåtas att tillverka och saluföra etoxikin och produkter som är baserade på etoxikin inom Europeiska unionen och kommer att förlora sina produktregistreringar den 2 september 2011.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning. Enligt sökanden medför det angripna beslutet i realiteten ett förbud mot användning av etoxikin i växtskyddsmedel på grundval av vetenskapliga frågor och på grundval av att uppgifterna påstods vara otillräckliga i skäl 6 i detta beslut. Sökanden besvarade vart och ett av dessa påståenden på ett adekvat sätt. Övriga påståenden motiverade inte att ämnet inte skulle föras in.

Andra grunden: Åsidosättande av sökandens rätt till försvar och av väsentliga formföreskrifter. Enligt sökanden innebär det angripna beslutet åsidosättande av dennes rätt till försvar och rätt till en rättvis rättegång. Sökanden får nämligen inte tillräckliga möjligheter och tid för att besvara frågor som uppkommit sent under förfarandet. Dessutom beaktades inte sökandens kommentarer beträffande påstått otillräckliga uppgifterna.

Tredje grunden: Åsidosättande av EU-rättens grundläggande principer.

Sökanden har hävdat att det angripna beslutet antogs med åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för sökandens berättigade förväntningar på grundval av förfarandet för ansökningar som lämnas in på nytt enligt kommissionens förordning (EG) nr 33/2008 av den 17 januari 2008.

Sökanden har vidare hävdat att det angripna beslutet är oproportionerligt med hänsyn till de olika åtgärder som kommissionen kunde vidta och med hänsyn till de nackdelar som uppkommit i förhållande till de eftersträvade målen.

____________