Προσφυγή της 2 Απριλίου 2009 - Farmeco κατά ΓΕΕΑ Allergan (BOTUMAX)

(Υπόθεση T-131/09)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Farmeco SA Dermocosmetics, ασκούσα εμπορία υπό την επωνυμία "Farmeco SA" (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Λυμπέρης, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Allergan, Inc. (Irvine, Ηνωμένες Πολιτείες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 2ας Φεβρουαρίου 2009 στην υπόθεση R 60/2008-4, στον βαθμό που με αυτή απορρίφθηκε η αίτηση καταχωρίσεως του οικείου κοινοτικού σήματος για προϊόντα των κλάσεων 3 και 5 και ορισμένα προϊόντα της κλάσεως 16·

να απορρίψει την προσφυγή που άσκησε η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών της 26ης Οκτωβρίου 2007 και να επιτρέψει την καταχώριση του οικείου κοινοτικού σήματος για όλα τα προϊόντα των κλάσεων που ζήτησε· και

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την αντίδικο στα δικαστικά έξοδα ενώπιον του τμήματος προσφυγών, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε κατά τις διαδικασίες ανακοπής και προσφυγής.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα "BOTUMAX" για προϊόντα των κλάσεων 3, 5 και 16 (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 218 237)

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Διάφορες κοινοτικές και εθνικές καταχωρίσεις του λεκτικού σήματος ή σημείου "BOTOX" για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 5, 16 και 42, αντιστοίχως

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της επίδικης αποφάσεως και μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως του οικείου κοινοτικού σήματος

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, εφόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως εκτίμησε ότι υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως των εμπλεκομένων σημάτων όσον αφορά όμοια ή πολύ παρεμφερή προϊόντα, παρά τις διαφορές που υφίστανται μεταξύ της οπτικής και ακουστικής προσλήψεως των δύο σημάτων· παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως έκρινε ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου αυτού.

____________