UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (ôsma komora)
z 8. februára 2018 (*)
„Ochranná známka Európskej únie – Konanie – Určenie výšky trov konania – Nedostatok právomoci Všeobecného súdu – Postúpenie veci Súdnemu dvoru“
Vo veci T‑450/09 DEP,
Simba Toys GmbH & Co. KG, so sídlom vo Fürthe (Nemecko), v zastúpení: O. Ruhl, advokát,
žalobkyňa
proti
Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), v zastúpení: A. Folliard‑Monguiral, splnomocnený zástupca,
žalovanému,
ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom:
Seven Towns Ltd, so sídlom v Londýne (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: K. Szamosi a M. Borbás, advokáti,
ktorej predmetom je návrh na určenie výšky trov konania v nadväznosti na rozsudok z 10. novembra 2016, Simba Toys/EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849),
VŠEOBECNÝ SÚD (ôsma komora),
v zložení: predseda komory A. M. Collins (spravodajca), sudcovia M. Kănčeva a J. Passer,
tajomník: E. Coulon,
vydal toto
Uznesenie
Skutkové okolnosti, konanie a návrhy účastníkov konania
1 Žalobkyňa, spoločnosť Seven Towns Ltd, podala 1. apríla 1996 na Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) prihlášku ochrannej známky Európskej únie podľa nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146), v znení zmien [nahradené nariadením Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. ES L 78, 2009, s. 1), v znení zmien, ktoré bolo nahradené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 zo 14. júna 2017 o ochrannej známke Európskej únie (Ú. v. EÚ L 154, 2017, s. 1)].
2 Prihlasovaná ochranná známka, o ktorej zápis sa žiada, je nižšie zobrazeným trojrozmerným označením:
3 Dňa 6. apríla 1999 bola sporná ochranná známka zapísaná ako ochranná známka Európskej únie pod číslom 162784. Táto ochranná známka bola obnovená 10. novembra 2006.
4 Dňa 15. novembra 2006 žalobkyňa, spoločnosť Simba Toys GmbH & Co. KG, podala návrh na vyhlásenie neplatnosti napadnutej ochrannej známky na základe článku 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 40/94 [zmenený na článok 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, teraz článok 59 ods. 1 písm. a) nariadenia 2017/1001] v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. a) až c) a e) nariadenia č. 40/94 [zmenený na článok 7 ods. 1 písm. a) až c) a e) nariadenia č. 207/2009, teraz článok 7 ods. 1 písm. a) až c) a e) nariadenia 2017/2001].
5 Výmazové oddelenie rozhodnutím zo 14. októbra 2008 zamietlo návrh na vyhlásenie neplatnosti v celom rozsahu.
6 Dňa 23. októbra 2008 žalobkyňa podala odvolanie proti tomuto rozhodnutiu na EUIPO podľa článkov 57 až 62 nariadenia č. 40/94 (zmenené na články 58 až 64 nariadenia č. 207/2009, teraz články 66 až 71 nariadenia 2017/1001).
7 Rozhodnutím z 1. septembra 2009 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) druhý odvolací senát EUIPO potvrdil rozhodnutie zrušovacieho oddelenia a odvolanie zamietol.
8 Podaním doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 6. novembra 2009 žalobkyňa podala žalobu, v ktorej navrhovala, aby sa zrušilo napadnuté rozhodnutie a aby sa EUIPO a vedľajšiemu účastníkovi konania uložila povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania a konania pred Všeobecným súdom. Táto vec bola zapísaná do registra pod spisovou značkou T‑450/09 a pridelená štvrtej komore.
9 Vedľajší účastník konania vstúpil do konania na podporu návrhov EUIPO. Rovnako ako EUIPO navrhoval, aby sa žaloba zamietla a aby sa žalobkyni uložila povinnosť nahradiť trovy konania.
10 Dňa 10. októbra 2013 sa so zreteľom na zmenu zloženia komôr Všeobecného súdu rozhodlo o pridelení veci T‑450/09 šiestej komore.
11 Všeobecný súd rozsudkom z 25. novembra 2014, Simba Toys/ÚHVT – Seven Towns (Tvar kocky so stranami s mriežkovanou štruktúrou) (T‑450/09, EU:T:2014:983), zamietol žalobu a zaviazal žalobkyňu na náhradu trov konania.
12 Podaním doručeným do kancelárie Súdneho dvora 26. januára 2015 žalobkyňa podala odvolanie proti tomuto rozsudku.
13 Súdny dvor rozsudkom z 10. novembra 2016, Simba Toys/EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849), zrušil rozsudok z 25. novembra 2014, Tvar kocky so stranami s mriežkovanou štruktúrou (T‑450/09, EU:T:2014:983), a rozhodol s konečnou platnosťou o spore tak, že zrušil napadnuté rozhodnutie a tiež rozhodol, že vedľajší účastník konania a EUIPO „znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli [žalobkyni] v prvostupňovom konaní vo veci T‑450/09, ako aj trovy odvolacieho konania“.
14 Listom z 27. februára 2017 žalobkyňa požiadala EUIPO, aby jej nahradila sumu 53 386,70 eura z titulu trov, ktoré vynaložila vo veci T‑450/09.
15 Keďže nemohlo dôjsť k nijakej dohode medzi účastníkmi konania o výške nahraditeľných trov konania, žalobkyňa podaním doručeným do kancelárie Všeobecného súdu 24. augusta 2017 podala na základe článku 170 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu tento návrh na určenie výšky trov konania, zapísaný pod číslom T‑450/09 DEP, ktorého cieľom je v podstate dosiahnuť solidárnu náhradu od EUIPO a vedľajšieho účastníka konania vo výške 54 286,70 eura z titulu trov konania súvisiacich s vecou T‑450/09 a s uvedeným návrhom na určenie výšky trov konania.
16 Súčasne podaním doručeným do kancelárie Súdneho dvora 24. augusta 2017 žalobkyňa predložila na základe článku 145 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora návrh na určenie výšky trov konania zapísaný pod číslom C‑30/15 P‑DEP s cieľom získať náhradu trov konania súvisiacich s konaním o odvolaní vo veci C‑30/15 P.
17 Keďže došlo k zmene zloženia komôr Všeobecného súdu, sudca spravodajca bol pridelený ako predseda k ôsmej komore, ktorej bola prejednávaná vec v dôsledku toho pridelená.
O právomoci Všeobecného súdu
18 V zmysle článku 54 druhého odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, ak Všeobecný súd zistí, že nie je príslušný prejednávať a rozhodovať o žalobe, pre ktorú je príslušný Súdny dvor, postúpi túto žalobu Súdnemu dvoru.
19 Na základe článku 127 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu rozhodnutia o postúpení veci uvedené v článku 54 druhom odseku Štatútu Súdneho dvora Európskej únie prijíma Všeobecný súd na návrh sudcu spravodajcu odôvodneným uznesením.
20 Treba pripomenúť, že na základe článku 133 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a na základe článku 137 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora uplatniteľného na základe článku 184 ods. 1 tohto istého rokovacieho poriadku na konanie o odvolaní „o trovách konania rozhodne Súdny dvor v rozsudku alebo uznesení, ktorým sa konanie končí“. Podľa článku 184 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora, ak je teda odvolanie dôvodné a Súdny dvor sám rozhodne s konečnou platnosťou vo veci samej, potom rozhodne aj o trovách konania.
21 Keďže v prejednávanej veci bol rozsudok z 25. novembra 2014, Tvar kocky so stranami s mriežkovanou štruktúrou (T‑450/09, EU:T:2014:983), napadnutý odvolaním a zrušený Súdnym dvorom, ktorý rozhodol s konečnou platnosťou o spore, je nutné konštatovať, že práve rozsudkom z 10. novembra 2016, Simba Toys/EUIPO (C‑30/15 P, EU:C:2016:849), sa konanie skončilo. Okrem toho, keďže rozsudok z 25. novembra 2014, Tvar kocky so stranami s mriežkovanou štruktúrou (T‑450/09, EU:T:2014:983), bol v celom rozsahu zrušený, neexistuje už nijaké rozhodnutie Všeobecného súdu týkajúce sa trov konania vynaložených v rámci tohto konania pred týmto súdom.
22 Súdny dvor už v porovnateľnej situácii rozhodol, že má právomoc rozhodnúť o návrhu na určenie výšky trov konania spojených s konaním pred Všeobecným súdom (pozri v tomto zmysle uznesenie z 1. októbra 2013, Elf Aquitaine/Komisia, C‑521/09 P‑DEP, EU:C:2013:644, body 9 až 12).
23 Za týchto podmienok tento návrh na určenie výšky trov konania, hoci sa týka trov konania na prvom stupni, patrí do právomoci Súdneho dvora.
24 Preto je namieste konštatovať, že Všeobecný súd nemá právomoc rozhodovať o tomto návrhu na určenie výšky trov konania, a v súlade s článkom 54 druhým odsekom Štatútu Súdneho dvora Európskej únie a článkom 127 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu sa vec má postúpiť Súdnemu dvoru.
Z týchto dôvodov
VŠEOBECNÝ SÚD (ôsma komora)
nariaďuje:
Vec T‑450/09 DEP sa postupuje Súdnemu dvoru.
V Luxemburgu 8. februára 2018.