Жалба, подадена на 16 юни 2011 г. - Ben Ali/Съвет

(Дело T-301/11)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (гр. Тунис, Тунизийска република) (представител: A. de Saint Remy, avocat)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска Общият съд:

да предприеме процесуално-организационно действие на основание член 64 от Процедурния правилник на Общия съд, чрез което да задължи Комисията да предостави всички документи, свързани с приемането на обжалвания регламент;

да отмени Регламент (ЕС) № 101/2011 от 4 февруари 2011 година доколкото се отнася до жалбоподателя;

в случай че не го отмени, да приложи дерогациите по отношение на определените като основа активи, както и по отношение на някои извънредни разходи, определени за всеки отделен случай;

да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати на жалбоподателя сумата общо от 50 000 EUR като обезщетение за всички претърпени от него вреди;

да осъди Съвета на Европейския съюз да заплати на жалбоподателя сумата от 7 500 EUR за направени от него разходи за защита във връзка с настоящата жалба;

да осъди Съвета на Европейския съюз за заплати всички съдебни разноски.

Правни основания и основни доводи

Жалбоподателят излага седем правни довода в подкрепа на своята жалба.

Първият правен довод е изведен от липсата на достатъчно правно основание, доколкото на първо място санкцията не целяла запазването или възстановяването на мира и на сигурността, и нарушавала личните права на жалбоподателя, на второ място в мотивите на решението имало несигурност и несъвършенства, и на трето място мярката била непропорционална и неоправдана.

Вторият правен довод е изведен от нарушаването на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита.

Третият правен довод е изведен от нарушаването на задължението за мотивиране, доколкото на първо място замразяването на финансовите средства представлявало санкция, решението за която е взето от политически орган, на второ място в обжалвания регламент не била посочени никаква процедура за заличаване, на трето място основните права на жалбоподателя били нарушени на всеки етап на производството и на четвърто място мотивирането на мерките било общо, без основание, неясно и неточно.

Четвъртият правен довод е изведен от явна грешка в преценката на фактите, доколкото участието на жалбоподателя в незаконно действие не било доказано.

Петият правен довод е изведен от правото на собственост, доколкото мерките представлявали неоправдано ограничаване на правото на собственост на жалбоподателя.

Шестият правен довод е изведено от нарушаването на принципа на пропорционалност.

Седмият правен довод е изведен от правото на живот, доколкото замразяването на финансовите средства не трябвало да има за последица поставянето в риск на средствата за съществуване и на правото на живот на жалбоподателя.

____________