16. juunil 2011 esitatud hagi - Ben Ali versus nõukogu

(kohtuasi T-301/11)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Tunis, Tuneesia) (esindaja: advokaat A. de Saint Remy)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

võtta Üldkohtu kodukorra artikli 64 alusel menetlust korraldav meede, millega nõutakse komisjonilt kõikide vaidlustatud määruse vastuvõtmisega seotud dokumentide avaldamist;

tühistada 4. veebruari 2011. aasta määrus (EL) nr 101/2011 hagejat puudutavas osas;

tühistamata jätmise korral, kohaldada erandeid põhivajaduste rahuldamiseks vajaminevate varade suhtes ning samuti erakorraliste kulude osas, mis on hinnatavad iga juhtumi puhul eraldi;

mõista Euroopa Liidu Nõukogult hageja kasuks välja kokku 50 000 eurot kogu hagejale tekitatud mittevaralise kahju eest;

mõista Euroopa Liidu Nõukogult hageja kasuks välja 7 500 eurot käesoleva hagiavaldusega seotud õigusabikuludeks;

mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.

Esimese väite kohaselt puudub piisav õiguslik alus, kuna esiteks ei ole kehtestatud meetme eesmärk säilitada või taastada rahu ja julgeolek ning see rikub hageja isiklikke õigusi, teiseks, otsuse põhjendus sisaldab ebatäpsusi ja vigu ning kolmandaks, meede on ebaproportsionaalne ja põhjendamatu.

Teise väite kohaselt on rikutud kaitseõigusi ja õigust tõhusale kohtulikule kaitsele.

Kolmanda väite kohaselt on rikutud põhjendamiskohustust, kuna esiteks on rahaliste vahendite külmutamine poliitilise organi kehtestatud sanktsioon, teiseks, vaidlustatud määrus ei näe ette nimekirjast kustutamise menetlust, kolmandaks, hageja põhiõigusi on rikutud menetluse kõikides etappides ning neljandaks, meetmete põhjendus on üldsõnaline, põhjendamata, ebamäärane ja ebatäpne.

Neljas väide puudutab asjaolude ilmset hindamisviga, kuna ei ole tõendatud hageja osalemine ebaseaduslikus tegevuses.

Viies väide puudutab omandiõigust, kuna meetmed kujutavad endast hageja omandiõiguste põhjendamatut piirangut.

Kuuenda väite kohaselt on rikutud proportsionaalsuse põhimõtet.

Seitsmes väide puudutab õigust elule, kuna varade külmutamine ei või ohtu seada hageja elu ega eluks vajalike vahendite kättesaadavust.

____________