Kanne 16.6.2011 - Ben Ali v. neuvosto

(Asia T-301/11)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Tunis, Tunisia) (edustaja: asianajaja A. de Saint Remy)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

määräämään unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklassa tarkoitettuna prosessinjohtotoimena komissiota julkistamaan kaikki riidanalaisen asetuksen antamiseen liittyvät asiakirjat;

kumoamaan 4.2.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 101/2011 kantajaa koskevilta osin;

siinä tapauksessa, ettei asetusta kumota, soveltamaan poikkeuksia varoihin, jotka ovat tarpeen perustarpeiden tyydyttämiseksi, ja myös tiettyihin tapauskohtaisesti arvioituihin poikkeuksellisiin menoihin;

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston maksamaan kantajalle 50 000 euron kokonaissumman korvauksena kaikista kantajalle aiheutuneista vahingoista;

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston maksamaan kantajalle 7 500 euroa puolustautumiskuluista, joita kantajalle on aiheutunut esillä olevan kanteen johdosta;

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

1.    Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee riittävän oikeusperustan puuttumista, koska ensinnäkin seuraamuksella ei pyritä rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseen tai palauttamiseen, ja sillä loukataan kantajan henkilökohtaisia oikeuksia, toiseksi päätöksen perusteluihin liittyy epävarmuuksia ja puutteellisuuksia, sekä kolmanneksi toimenpide on suhteeton ja perusteeton.

2.    Toinen kanneperuste, joka koskee puolustautumisoikeuksien ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamista.

3.    Kolmas kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä, koska ensinnäkin varojen jäädyttäminen on seuraamus, josta on päättänyt poliittinen elin, toiseksi riidanalaisessa asetuksessa ei ole mainintaa luettelosta poistamista koskevasta menettelystä, kolmanneksi kantajan perusoikeuksia on loukattu menettelyn jokaisessa vaiheessa, ja neljänneksi toimenpiteiden perustelut olivat yleisiä, perusteettomia, epäselviä ja epätarkkoja.

4.    Neljäs kanneperuste, joka koskee tosiseikkojen ilmeistä arviointivirhettä, koska kantajan osallistumisesta lainvastaiseen menettelyyn ei ollut esitetty näyttöä.

5.    Viides kanneperuste, joka koskee omaisuudensuojaa, koska toimenpiteillä rajoitetaan perusteettomasti kantajan omaisuudensuojaa.

6.    Kuudes kanneperuste, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista.

7.    Seitsemäs kanneperuste, joka koskee oikeutta elämään, koska varojen jäädyttämisestä ei pitäisi seurata sitä, että kantajan toimeentulovarat ja oikeus elämään kyseenalaistetaan.

____________