Acțiune introdusă la 16 iunie 2011 - Ben Ali/Consiliul

(Cauza T-301/11)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Tunis, Tunisia) (reprezentant: A. de Saint Remy, avocat)

Pârât: Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

luarea unei măsuri de organizare a procedurii în temeiul articolului 64 din Regulamentul de procedură al Tribunalului, având ca obiect divulgarea de către Comisie a tuturor documentelor privind adoptarea regulamentului atacat;

anularea Regulamentului (UE) nr. 101/2011 din 4 februarie 2011 în măsura în care îl privește pe reclamant;

în cazul în care Tribunalul nu decide anularea hotărârii atacate, aplicarea derogărilor pentru activele financiare care sunt utilizate drept bază, dar și anumite cheltuieli extraordinare evaluate de la caz la caz;

obligarea Consiliului Uniunii Europene să plătească reclamantului o sumă globală de 50 000 de euro ca despăgubire pentru prejudiciile suferite din toate cauzele;

obligarea Consiliului Uniunii Europene să plătească reclamantului o sumă de 7 500 de euro pentru cheltuielile de apărare efectuate pentru prezenta cerere;

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șapte motive.

Primul motiv întemeiat pe inexistența unui temei juridic suficient în măsura în care, în primul rând, sancțiunea nu ar viza menținerea sau restabilirea păcii și a securității și ar încălca drepturile individuale ale reclamantului, în al doilea rând, motivarea deciziei ar cuprinde neclarități și defecte și, în al treilea rând, măsura ar fi disproporționată și nejustificată.

Al doilea motiv întemeiat pe o încălcare a dreptului la apărare și a dreptului la o protecție jurisdicțională efectivă.

Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea obligației de motivare în măsura în care, în primul rând, înghețarea fondurilor ar reprezenta o sancțiune decisă de un organ politic, în al doilea rând, nicio procedură de radiere nu ar fi menționată în regulamentul atacat, în al treilea rând, drepturile fundamentale ale reclamantului ar fi încălcate în fiecare etapă a procedurii și, în al patrulea rând, motivarea măsurilor ar fi generală, fără temei, vagă și imprecisă.

Al patrulea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere a faptelor în măsura în care dovada participării reclamantului la un act ilicit nu ar fi stabilită.

Al cincilea motiv întemeiat pe dreptul de proprietate în măsura în care măsurile ar constitui o restricție nejustificată a dreptului de proprietate al părții reclamante.

Al șaselea motiv întemeiat pe o încălcare a principiului proporționalității.

Al șaptelea motiv întemeiat pe dreptul la viață în măsura în care înghețarea activelor nu ar trebui să aibă drept consecință punerea sub semnul întrebării a mijloacelor de subzistență și a dreptului la viață al reclamantului.

____________