Prasība, kas celta 2011. gada 6. jūnijā - European Dynamics Luxembourg u.c./ITSB
(lieta T-299/11)
Tiesvedības valoda - angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāji: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburga), Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) un European Dynamics Belgium SA (Brisele, Beļģija) (pārstāvji - N. Korogiannakis un M. Dermitzakis, lawyers)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Prasītāju prasījumi:
atcelt ITSB lēmumu izraudzīties prasītājas piedāvājumu, kas iesniegts, atsaucoties uz paziņojumu par publisko iepirkumu Nr. AO/021/10 "Ārējo pakalpojumu sniegšana programmu un projektu vadībā un tehniskajā konsultēšanā informācijas tehnoloģiju jomā (PMTC)" kā trešo darbuzņēmēju daudzpakāpju sistēmā, par ko prasītājai tika paziņots ar 2011. gada 28. marta vēstuli, un visus ITSB saistītos lēmumus, tostarp lēmumus par attiecīgo līguma slēgšanas tiesību piešķiršanu pirmajam un otrajam darbuzņēmējam daudzpakāpju sistēmā;
piespriest ITSB atlīdzināt prasītājiem zaudējumus, kas tiem radušies saistībā ar attiecīgo publiskā iepirkuma procedūru EUR 6 500 000 apmērā;
papildus piespriest ITSB atlīdzināt prasītājiem zaudējumus, kas tiem radušies saistībā ar iespējas zaudēšanu, un to reputācijai un uzticamībai nodarīto kaitējumu EUR 650 000 apmērā;
piespriest ITSB atlīdzināt prasītāju tiesāšanās un citus izdevumus, kas tiem radušies saistībā ar šo prasības pieteikumu, pat ja tas tiks noraidīts.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatojumam prasītājas izvirza trīs pamatus.
Saistībā ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 1605/2002 100. panta 2. punkts
1. Prasītāja īpaši uzsver pienākuma norādīt pamatojumu pārkāpumu, atsakoties prasītājai sniegt pietiekamu pamatojumu vai paskaidrojumus un iebilst pret to, ka nav darīts zināms izraudzīto pretendentu salīdzinošais izdevīgums.
Saistībā ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti iepirkuma procedūras noteikumi, novērtējumā ņemot vērā prasības, kas nav minētas iepirkuma procedūras noteikumos.
Saistībā ar trešo pamatu tiek apgalvots par acīmredzamām kļūdām vērtējumā un Novērtēšanas komisijas neskaidrām un nepamatotām piezīmēm.
Saistībā ar ceturto pamatu tiek apgalvots par diskriminējošu attieksmi pret pretendentiem, uzvarējošo pretendentu izslēgšanas kritēriju neievērošanu, Regulas Nr. 1605/2002 93. panta 1. punkta f) apakšpunkta, Regulas Nr. 1605/2002 94. un 96. panta un Regulas Nr. 2342/2002
2 133.a un 134.b panta pārkāpumiem, kā arī labas pārvaldības principa pārkāpumu. Prasītāja uzskata, ka otrs uzvarējošais pretendents būtu bijis jāizslēdz.