Talan väckt den 6 juni 2011 - European Dynamics Luxembourg m.fl. mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-299/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) och European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgien) (ombud: N. juristerna Korogiannakis och M. Dermitzakis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara harmoniseringsbyråns beslut, som sökanden underrättats om genom skrivelse av den 28 mars 2011, genom vilket, inom ramen för det öppna anbudsförfarandet nr AO/021/10 "Tillhandahållande av externa tjänster för hantering av program och projekt samt teknisk rådgivning i fråga om informationsteknik" och till följd av det anbud som sökanden avgett, sökanden utvaldes som en tredje leverantör i kaskadsystemet, samt alla därmed förknippade beslut av harmoniseringsbyrån, däribland de beslut genom vilka kontraktet tilldelades den första och den andra leverantören i kaskadsystemet,

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta de skador som sökanden lidit till följd av de aktuella anbudsförfarandena med 6 500 000 EUR,

därutöver förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta de skador som sökanden lidit till följd av förlorade möjligheter och för kränkning av dess anseende och trovärdighet med 650 000 EUR, och

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med denna ansökan, även för det fall talan skulle ogillas.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

Första grunden: åsidosättande av artikel 100.2 i förordning nr 1605/2002.¹ Sökanden hävdar särskilt att motiveringsskyldigheten har åsidosatts genom vägran att lämna en tillräcklig motivering eller förklaring till sökanden och vägran att informera om de relativa kvaliteter och fördelar som kännetecknar det anbud som slutligen valts.

Andra grunden: åsidosättande av förfrågningsunderlaget genom att krav som inte nämnts i detta underlag har beaktats vid bedömningen.

Tredje grunden: uppenbart oriktig bedömning samt vaga och omotiverade uppgifter från bedömningskommittén.

Fjärde grunden: diskriminering av anbudsgivare, åsidosättande av kriterierna för uteslutning från tilldelning av kontrakt, åsidosättande av artiklarna 93.1 f, 94 och 96 i förordning nr 1605/2002 samt artiklarna 133a och 134b i förordning nr 2342/2002² liksom även åsidosättande av principen om god förvaltningssed. Enligt sökanden skulle den andra leverantören som valts ha uteslutits.

____________

¹ - - Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1).

² - - Kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 av den 23 december 2002 om genomförandebestämmelser för rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 357, s. 1).