Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 23. novembrī iesniegusi Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Spānija) – Salones Comatel u.c./Conselleria de Hacienda y Modelo Económico de la Generalitat Valenciana

(Lieta C-719/23)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana

Pamatlietas puses

Prasītāji: Salones Comatel, S. L, Inversiones Comatel, S. L, Recreativos del Este, S. L, Asociación SOS Hostelería, Unión de Trabajadores de Salones de Juego (Utsaju) un Asociación Valenciana de Operadores de Máquinas Recreativas (Asvomar)

Atbildētāji: Conselleria de Hacienda un Modelo Económico de la Generalitat Valenciana

piedaloties: Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE)

Prejudiciālie jautājumi

Vai LESD 26., 49. un 56. pants, kuros ir nostiprināti darījumdarbības, brīvības veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvības principi, ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem ir saderīgs valsts tiesiskais regulējums (kā Decreto 97/2021, de 16 de julio, del Consell [Autonomās kopienas valdības 2021. gada 16. jūlija Dekrēta 97/2021] 5. pants, ar kuru īstenots ley 1/2020 Valenciana, de regulación del juego y de prevención de la ludopatía en la Comunidad Valenciana [Valensijas Likuma 1/2020 par azartspēļu regulējumu un patoloģiskas tieksmes uz azartspēlēm novēršanu Valensijas autonomajā kopienā] 45.5 un 45.6 pants un kurā ir noteikts minimālais 500 metru attālums starp spēļu zālēm un 850 metru attālums starp spēļu zālēm un izglītības iestādēm, ja šajā tiesiskajā regulējumā jau ir paredzēti citi, mazāk ierobežojoši pasākumi, kurus var uzskatīt par vienlīdz efektīviem, lai aizsargātu patērētājus, vispārējās intereses un jo īpaši nepilngadīgos: a) piemēram, aizliegums piekļūt un piedalīties nepilngadīgām personām, personām, kas ar galīgu tiesas spriedumu ir atzītas par rīcībnespējīgām, sporta vienību vadītājiem un tiesnešiem saistībā ar darbībām, par kurām tiek izdarītas likmes, derību sabiedrību vadītājiem un akcionāriem, personām, kas nēsā ieročus, personām, kas ir reibumā vai psihotropo vielu ietekmē, personām, kas traucē spēļu norisi, personām, kuras ir iekļautas to personu reģistrā, kurām liegta pieeja azartspēlēm; un b) piemēram, reklāmas, pārdošanas veicināšanas vai sponsorēšanas un jebkāda veida komercreklāmas, tostarp telemātiskas reklāmas sociālajos saziņas tīklos, kā arī azartspēļu reklamēšanas ārpus telpām, statiskas reklāmas uz sabiedriskajiem ceļiem un transporta līdzekļiem, plakātiem vai attēliem uz jebkāda atbalsta aizliegums?

Neatkarīgi no atbildes uz iepriekšējo jautājumu: vai LESD 26., 49. un 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir paredzēts Ley 1/2020, de 11 de julio de la Generalitat Valenciana, de regulación del juego y de prevención de la ludopatía en la Comunidad Valenciana [Valensijas autonomās kopienas 2020. gada 11. jūlija Likuma 1/2020 par azartspēļu regulējumu un patoloģiskas tieksmes uz azartspēlēm novēršanu Valensijas autonomajā kopienā] otrajā pārejas noteikumā, ar atpakaļejošu spēku nosakot 850 metru attālumu starp spēļu zālēm un izglītības iestādēm attiecībā uz spēļu zālēm, kas jau ir izveidotas, neievērojot šo attālumu, kad tās iesniedz pieteikumu licences vai atļaujas atjaunošanai pēc Likuma 1/2020 stāšanās spēkā, jo šāda prasība nav saderīga ar iepriekš minētajiem darījumdarbības, brīvības veikt uzņēmējdarbību, kā arī darbību veikšanas brīvības principiem?

Neatkarīgi no atbildēm uz iepriekšējiem jautājumiem: vai LESD 26., 49. un 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir paredzēts Valensijas autonomās kopienas 2020. gada 11. jūlija Likuma 1/2020 par azartspēļu regulējumu un patoloģiskas tieksmes uz azartspēlēm novēršanu Valensijas autonomajā kopienā desmitajā pārejas noteikumā, nosakot moratoriju uz pieciem gadiem, sākot no Likuma 1/2020 stāšanās spēkā, attiecībā uz jaunu licenču vai atļauju izsniegšanu azartspēļu iestādēm, jo šāda licenču apturēšana uz laiku, kas nepārsniedz piecus gadus, nav saderīga ar iepriekš minētajiem darījumdarbības, brīvības veikt uzņēmējdarbību, kā arī darbību veikšanas brīvības principiem?

Neatkarīgi no atbildēm uz iepriekšējiem jautājumiem: vai LESD 26., 49. un 56. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, kāds ir paredzēts iepriekš minētā Valensijas Likuma 1/2020 par azartspēļu regulējumu un patoloģiskas tieksmes uz azartspēlēm novēršanu Valensijas autonomajā kopienā 45. panta 5. un 6. punktā, ciktāl tas ir saistošs tikai privātām spēļu zālēm, bet ne tām, kas ir publiskas iestādes, uz kurām arī neattiecas reklāmas un piekļuves kontroles ierobežojumi, kas ir attiecināti uz pirmajām, atbrīvojot tās no šādu pienākumu izpildes: a) ievērot minimālo 500 metru attālumu starp spēļu zālēm un 850 metru attālumu starp spēļu zālēm un izglītības iestādēm; b) ar atpakaļejošu spēku nosakot 850 metru attālumu starp spēļu zālēm un izglītības iestādēm attiecībā uz spēļu zālēm, kas jau ir izveidotas, neievērojot šo attālumu, kad tās iesniedz pieteikumu licences vai atļaujas atjaunošanai pēc Likuma 1/2020 stāšanās spēkā; c) moratorija noteikšana ne ilgāk kā uz pieciem gadiem no minētā Likuma 1/2020 stāšanās spēkā attiecībā uz jaunu licenču vai atļauju izsniegšanu azartspēļu un derību iestādēm un spēļu automātu izmantošanai?

Vai tirgus vienotības, vienādas un vienlīdzīgas attieksmes un diskriminācijas aizlieguma principi starp azartspēļu nozares dalībniekiem un attiecībā uz tiem pieļauj šādas iekšējā tiesiskā regulējuma normas?

Vai iepriekš aprakstītā situācija ir uzskatāma par priekšrocību, kas kaitē un izkropļo konkurenci šajā nozarē?

____________