Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2016 –
Arrow Group ja Arrow Generics vastaan komissio

(asia C-467/13)

Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat – Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite – Potentiaalinen kilpailu – Geneeriset lääkkeet – Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet – Patentin haltijan ja rinnakkaisvalmistajan välillä tehdyt sopimukset – Sakot – Oikeusvarmuus – Seuraamusten lainmukaisuuden periaate – Komission tutkimuksen kesto – Puolustautumisoikeudet – Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen

1.                     Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Potentiaalinen kilpailu – Rinnakkaisvalmistajan tosiasiallinen ja konkreettinen mahdollisuus ottaa riski ja päästä sellaisille markkinoille, joilla on patenteilla suojattuja lääkkeitä – Patentin haltijan ja rinnakkaisvalmistajan välillä tehty sopimus, joka saattaa estää tämän markkinoille pääsyn – Potentiaalisen kilpailun rajoitus (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 62–68, 81–83, 106, 107, 111, 162, 263 ja 264 kohta)

2.                     Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission päätös, jossa todetaan kilpailusääntöjen rikkominen – Komission on näytettävä toteen rikkominen ja sen kesto – Todistustaakan laajuus – Komission todisteilta edellytetty täsmällisyys – Todisteiden kokonaisuus – Syyttömyysolettama – Soveltuvuus – Kilpailusääntöjen rikkomisen kiistävien yritysten todistusvelvollisuudet – Tuomioistuinvalvonnan laajuus (SEUT 101 artiklan 1 kohta ja SEUT 263 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 2 artikla) (ks. 69–77, 116 ja 117 kohta)

3.                     Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kielto – Rikkominen – Sovintoratkaisut patenttien alalla – Alkuperäisiä lääkkeitä valmistavan laboratorion ja rinnakkaisvalmistajan välillä tehty sopimus – Käänteisiä maksuja, jotka ovat suhteettomia ja joihin liittyy kilpailijoiden sulkeminen pois markkinoilta, ei voida hyväksyä (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 109, 110, 226, 230, 240, 243, 244, 265 ja 298 kohta)

4.                     Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Sovintoratkaisut patenttien alalla – Alkuperäisiä lääkkeitä valmistavan laboratorion ja rinnakkaisvalmistajan välillä tehty sopimus – Kyseisille yrityksille kannattavin tai riskittömin ratkaisu – Liian epäsuotuisten oikeussääntöjen vaikutusten lievittämistä koskevalla tavoitteella ei ole vaikutusta näiden sopimusten sääntöjenvastaisuuteen (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 140, 240 ja 274 kohta)

5.                     Kumoamiskanne – Unionin tuomioistuinten toimivalta – Jäsenvaltion kansallisen oikeuden tulkintaa koskeva kysymys on tosiseikkoja koskeva kysymys (SEUT 263 artikla) (ks. 167 ja 199 kohta)

6.                     Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kilpailua rajoittava vaikutus – Arviointiperusteet – Kartellin kohde ja tarkoitus sekä sen kehittymisen taloudellinen ja oikeudellinen asiayhteys – Eron tekeminen tarkoitukseen ja vaikutukseen perustuvien kilpailunrajoitusten välillä – Sopimuksen osapuolten aikomus rajoittaa kilpailua – Edellytys, joka ei ole välttämätön – Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus – Riittävä vahingollisuus – Arviointiperusteet (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 214–220, 233–236, 262, 265, 266, 270, 281 ja 288 kohta)

7.                     Kilpailu – Unionin säännöt – Rikkominen – Rikkomisen tahallisuus tai tuottamuksellisuus – Käsite – Yritys ei voi olla tietämätön toimintansa kilpailunvastaisuudesta – Alkuperäisiä lääkkeitä valmistavan laboratorion ja rinnakkaisvalmistajan välillä tehty sopimus – Käänteiset maksut, jotka ovat suhteettomia ja joihin liittyy kilpailijoiden sulkeminen pois markkinoilta – Rikkomista koskeva edellytys täyttyy (SEUT 101 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 5 artikla ja 23 artiklan 2 kohta) (ks. 283 ja 369–371 kohta)

8.                      Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Kilpailusääntöjen soveltamisesta tehty päätös – Tuomioistuinvalvonnan laajuus (SEUT 101 artikla; SEUT 261 artikla ja SEUT 296 artiklan 2 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 31 artikla) (ks. 316–319 kohta)

9.                     Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission velvollisuudet – Kohtuullisen ajan noudattaminen – Päätöksen, jossa rikkominen todetaan, kumoaminen menettelyn liiallisen keston vuoksi – Edellytys – Kyseessä olevien yritysten puolustautumisoikeuksien loukkaaminen – Arviointi koko menettelyn osalta (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 2 artikla) (ks. 334–338 ja 346 kohta)

10.                     Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Hallinnollisen menettelyn liiallinen kesto – Puolustautumisoikeuksien käyttämisen kannalta merkityksellisten todisteiden katoaminen – Todistustaakka – Huolellisesti toimivan yrityksen velvollisuudet (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 2 artikla) (ks. 339 kohta)

11.                     Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Sakkojen vanheneminen – Alkamisajankohta – Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen (SEUT 101 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 25 artikla) (ks. 343–345 kohta)

12.                     Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Unionin tuomioistuinten täysi harkintavalta – Ulottuvuus – Vähentäminen menettelyn kohtuuttoman pitkän keston perusteella – Asian olosuhteiden kokonaisvaltainen huomioon ottaminen (SEUT 101 ja SEUT 261 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 1 kohta ja 31 artikla) (ks. 352–355 kohta)

13.                     Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kielto – Rikkominen – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, jotka muodostavat yhden kilpailusääntöjen rikkomisen – Käsite (SEUT 101 artiklan 1 kohta) (ks. 382–384 kohta)

Aihe

Vaatimus kumota osittain [SEUT] 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.6.2013 annettu komission päätös C(2013) 3803 final (asia AT/39226 – Lundbeck), ja vaatimus kantajille tämän päätöksen perusteella määrättyjen sakkojen määrän alentamisesta

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Arrow Group ApS ja Arrow Generics Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.