A Törvényszék (kilencedik tanács) 2016. szeptember 8‑i ítélete –
Arrow Group és Arrow Generics kontra Bizottság

(T‑467/13. sz. ügy)

„Verseny – Kartellek – A citalopram gyógyszer-hatóanyagot tartalmazó antidepresszáns gyógyszerek piaca – A cél szerinti versenykorlátozás fogalma – Potenciális verseny – Generikus gyógyszerek – A piacra jutás szabadalmak meglétéből fakadó akadályai – A szabadalmak jogosultja és egy generikusgyógyszer‑gyártó vállalkozás közötti megállapodások – Bírságok – Jogbiztonság – A büntetések törvényességének elve – A Bizottság által folytatott vizsgálat időtartama – Védelemhez való jog – Egységes és folyamatos jogsértés”

1.                     Kartellek – Versenytorzítás – Potenciális verseny – A generikusgyógyszer‑gyártó vállalkozás valós és konkrét lehetősége arra, hogy a szabadalmi oltalom alatt álló gyógyszerek jelenléte mellett kockáztassa a piacra lépést – A szabadalmak jogosultja és a generikusgyógyszer‑gyártó vállalkozások közötti megállapodás, amely megakadályozhatja e piacra lépést – A potenciális verseny korlátozása (EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés) (vö. 62–68., 81–83., 106., 107., 111., 162., 263. és 264. pont)

2.                     Verseny – Közigazgatási eljárás – Jogsértést megállapító bizottsági határozat – A jogsértés és időtartama bizonyításának a Bizottságra háruló terhe – A bizonyítási teher terjedelme – A Bizottság által elfogadott bizonyítékok esetében megkövetelt pontosság mértéke – Valószínűsítő körülmények csoportja – Az ártatlanság vélelme – Alkalmazhatóság – A jogsértés megtörténtét vitató vállalkozások bizonyítási kötelezettsége – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem (EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés, és EUMSZ 263. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 2. cikk) (vö. 69–77., 116. és 117. pont)

3.                     Kartellek – Tilalom – Jogsértések – A szabadalmakkal kapcsolatos egyezségek – Az originális terméket gyártó vállalat és a generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás által kötött megállapodás – Aránytalan jellegű és a versenytársak piacról való kizárásával kombinált, fordított fizetések – Megengedhetetlenség (EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés) (vö. 109., 110., 226., 230., 240., 243., 244., 265. és 298. pont)

4.                     Kartellek – Versenytorzítás – A szabadalmakkal kapcsolatos szóbeli egyezségek – Az originális terméket gyártó vállalat és a generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás által kötött megállapodás – A szóban forgó vállalkozások számára a legkifizetődőbb vagy a legkevésbé kockázatos megoldás – A különösen hátrányos jogszabályok hatásának mérséklésére irányuló célkitűzés – E megállapodások jogellenes jellegére gyakorolt hatás hiánya (EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés) (vö. 140., 240. és 274. pont)

5.                     Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – A tagállam nemzeti jogának értelmezése – Ténykérdés – Bennfoglaltság (EUMSZ 263. cikk) (vö. 167. és 199. pont)

6.                     Kartellek – Versenytorzítás – Értékelési szempontok – A kartell tartalma és célja, valamint kialakulásának gazdasági és jogi háttere – A cél és a hatás általi jogsértések megkülönböztetése – A megállapodásban részes feleknek a verseny korlátozására irányuló szándéka – Nem szükséges feltétel – Cél általi jogsértés – Elegendő károssági fok – Értékelési szempontok (EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés) (vö. 214–220., 233–236., 262., 265., 266., 270., 281. és 288. pont)

7.                     Verseny – Uniós szabályok – Jogsértések – Szándékos vagy gondatlan elkövetés – Fogalom – Vállalkozás, amely nem tagadhatja magatartásának versenyellenes jellegét – Az originális terméket gyártó vállalat és a generikusgyógyszer-gyártó vállalkozás által kötött megállapodás – Aránytalan jellegű és a versenytársak piacról való kizárásával kombinált, fordított fizetések – Bennfoglaltság (Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 5., cikk, és 23. cikk, (2) bekezdés) (vö. 283. és 369–371. pont)

8.                     Az intézmények jogi aktusa – Indokolás – Kötelezettség – Terjedelem – A versenyszabályokat alkalmazó határozat – Bírósági felülvizsgálat – Terjedelem (EUMSZ 101. cikk, EUMSZ 261. cikk, és EUMSZ 296. cikk, (2) bekezdés; 1/2003 tanácsi rendelet, 31. cikk) (vö. 316–319. pont)

9.                     Verseny – Közigazgatási eljárás – A Bizottság kötelezettségei – Az észszerű határidő betartása – A jogsértést megállapító határozatnak az eljárás túlzott időtartama miatti megsemmisítése – Feltétel – Az érintett vállalkozások védelemhez való jogának megsértése – – Az eljárás egésze alapján történő értékelés (EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 2. cikk) (vö. 334–338. és 346. pont)

10.                     Verseny – Közigazgatási eljárás – A védelemhez való jog tiszteletben tartása – A közigazgatási eljárás túlzott időtartama – A védelemhez való jog gyakorlása szempontjából jelentőséggel bíró bizonyítékok eltűnése – Bizonyítási teher – A gondos vállalkozásra háruló kötelezettségek (EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 2. cikk) (vö. 339. pont)

11.                     Verseny – Közigazgatási eljárás – A bírságok elévülése – Kezdet – Egységes és folyamatos jogsértés (EUMSZ 101. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 25. cikk) (vö. 343–345. pont)

12.                     Verseny – Bírságok – Összeg – Meghatározás – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat – Az uniós bíróság korlátlan felülvizsgálati jogköre – Terjedelem – Csökkentés az eljárás túlzott időtartama címén – Az ügy körülményeinek átfogó figyelembevétele (EUMSZ 101. és EUMSZ 261. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 23. cikk, (1) bekezdés, és 31. cikk) (vö. 352–355. pont)

13.                     Kartellek – Tilalom – Jogsértések – Egységes jogsértést megvalósító megállapodások és összehangolt magatartások – Fogalom (EUMSZ 101. cikk, (1) bekezdés) (vö. 382–384. pont)

Tárgy

Az [EUMSZ] 101. cikk és az EGT‑Megállapodás 53. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (AT/39226 – Lundbeck ügy) 2013. június 19‑én hozott C(2013) 3803 final bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem, valamint a felperesekkel szemben e határozatban kiszabott bírság összegének csökkentése iránti kérelem.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Törvényszék az Arrow Group ApS‑t és az Arrow Generics Ltd‑t kötelezi a költségek viselésére.