2013 m. vasario 14 d. Z pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 5 d. Tarnautojų teismo sprendimo sujungtose bylose F–88/09 ir F-48/10 Z prieš Teisingumo Teismą

(Byla T-88/13 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Z (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokato F. Rollinger

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti apeliacinį skundą priimtinu

pripažinti apeliacinį skundą pagrįstu,

panaikinti 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą sujungtose bylose F-88/09 ir F-48/10, [Z] prieš Europos Sąjungos Teisingumo Teismą,

atitinkamai priimti sprendimą dėl bylose F-88/09 ir F-48/10 pateiktų ieškinių,

priteisti iš kitos bylos šalies padengti bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas,

pripažinti kitas apeliantės teises, teisę imtis kitų priemonių ir atlikti kitus veiksmus , bei pripažinti jai išmokėtinas sumas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi vienuolika pagrindų.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Tarnautojų teismo trečiosios kolegijos nešališkumo nebuvimu.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į veiksmingą ieškinį nebuvimu, nes Tarnautojų teismas apribojo jos veiksmus prieš institucijas.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisėjos M. I. Rofes i Pujol kompetencijos nebuvimu priimti sprendimą dėl teisėjo S. Van Raepenbusch nusišalinimo prašymo.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės į teisingą procesą pažeidimu, nes nėra galimybės apskųsti Tarnautojų teismo sprendimo atmesti teisėjo nusišalinimo prašymą.

Penktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės pateikti įrodymus ir pareigos nustatyti Paskyrimų tarnybos motyvų, kuriais remiantis priimtas sprendimas paskirti apeliantę į kitas pareigas ir skirti jai drausminę nuobaudą, faktinį tikrumą, pažeidimu.

Šeštasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas tariamai padarė, kai nusprendė, kad sprendimas paskirti apeliantę į kitas pareigas priimtas vadovaujantis tik tarnybos interesu, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalį.

Septintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas tariamai padarė, kai nusprendė, kad pareigos yra tapačios, kaip tai suprantama pagal Tarnybos nuostatų 7 straipsnį.

Aštuntasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisių į gynybą ir teisės būti išklausytam pažeidimu.

Devintasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas padarė, kai nurodė, kad reikalavimas atlyginti žalą dėl sprendimo paskirti apeliantę į kitas pareigas paskelbimo institucijos viduje nepriimtinas, nors apeliantė neprivalėjo pradėti ikiteisminės procedūros tam, kad pateiktų reikalavimą atlyginti žalą.

Dešimtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas tariamai padarė, kai nusprendė, kad skundus nagrinėjantis komitetas turėjo kompetenciją priimti sprendimą dėl apeliantės skundo.

Vienuoliktasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida, kurią Tarnautojų teismas tariamai padarė, kai nurodė, kad atsakovė nepažeidė Tarnybos nuostatų IX priedo 1–3 straipsnių ir teisės į gynybą bei rungimosi principo vykstant drausminiam procesui.