Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 11. března 2013 – Calestep v. ECHA

(Věc T‑89/13 R)

„Řízení o předběžných opatřeních – Poplatky a platby ECHA – Snížení poplatků přiznávané malým podnikům – Šetření, které ECHA provádí v souvislosti s prohlášením o velikosti podniku – Rozhodnutí ukládající povinnost doplatit neodvedenou část celkové částky poplatku – Návrh na odklad vykonatelnosti – Nedodržení formálních náležitostí – Nepřípustnost“

1.                     Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Fumus boni juris – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Kumulativní charakter – Posuzovací pravomoc soudce příslušného pro rozhodování o předběžných opatřeních (Článek 256 odst. 1 SFEU, články 278 SFEU a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 7 až 9)

2.                     Řízení o předběžných opatřeních – Podmínky přípustnosti – Žaloba – Formální požadavky – Popis žalobních důvodů odůvodňujících na první pohled nařízení navrhovaných opatření – Právní důvody neuvedené v žalobě – Nepřípustnost [Články 278 a 279 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 44 odst. 1 písm. c) a čl. 104 odst. 3] (viz body 10, 11, 15, 18)

3.                     Řízení o předběžných opatřeních – Odklad vykonatelnosti – Předběžná opatření – Podmínky přiznání – Naléhavost – Vážná a nenapravitelná újma – Důkazní břemeno – Finanční újma – Situace, která může ohrozit existenci žalující společnosti – Újma, kterou lze nahradit později prostřednictvím žaloby na náhradu škody – Neexistence nenapravitelnosti (Články 268 SFEU, 278 SFEU, 279 SFEU a 340 SFEU; jednací řád Tribunálu, čl. 104 odst. 2) (viz body 13, 14, 16 až 18)

Předmět

Návrh na odklad vykonatelnosti dodatečných platebních výměrů ze dne 23. ledna a 8. února 2013, které ECHA vydala vůči žalobkyni z důvodu, že žalobkyně nesplňuje podmínky pro snížení poplatku stanovené pro malé podniky

Výrok

1) Návrh na předběžné opatření se zamítá.

2) O nákladech řízení bude rozhodnuto později.