Vispārējās tiesas 2015. gada 19. jūnija spriedums – Z/Tiesa
(lieta T-88/13 P) 1
Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Civildienesta tiesas objektivitāte – Pieteikums par tiesneša noraidīšanu – Iecelšana citā amatā – Dienesta intereses – Noteikums par pakāpes un amata atbilstību – Civildienesta noteikumu 7. panta 1. punkts – Disciplinārlieta – Tiesības uz aizstāvību
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Z (Luksemburga, Luksemburga) (pārstāvis – F. Rollinger, advokāts)
Otra lietas dalībniece: Eiropas Savienības Tiesa (pārstāvis – A. Placco)
Priekšmets
Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) 2012. gada 5. decembra spriedumu lietā Z/Tiesa (F-88/09 un F-48/10, Krājums-CDL, EU:F:2012:171), ar ko tiek lūgts šo spriedumu atcelt
Rezolutīvā daļa:
atcelt Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (trešā palāta) spriedumu Z/Tiesa (F-88/09 un F-48/10, Krājums-CDL, EU:F:2012:171) daļā, kurā ar to kā neiedarbīgs tika noraidīts lietā F-48/10 izvirzītais prasības pamats par komitejas, kas atbildīga par sūdzību izskatīšanu, kompetences neesamību un Eiropas Savienības Tiesas 2004. gada 4. maija Lēmuma par to pilnvaru izmantošanu, kuras saskaņā ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumiem piešķirtas iecēlējinstitūcijai un kuras saskaņā ar Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību piešķirtas institūcijai, kas ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, 4. panta prettiesiskumu;apelācijas sūdzību pārējā daļā noraidīt;prasību lietā F-48/10 noraidīt daļā, kurā tā ir balstīta uz prasības pamatu par komitejas, kas atbildīga par sūdzību izskatīšanu, kompetences neesamību un Tiesas 2004. gada 4. maija Lēmuma par to pilnvaru izmantošanu, kuras saskaņā ar Eiropas Savienības Civildienesta noteikumiem piešķirtas iecēlējinstitūcijai un kuras saskaņā ar Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību piešķirtas institūcijai, kas ir pilnvarota noslēgt darba līgumus, 4. panta prettiesiskumu;runājot par tiesāšanās izdevumiem šajā apelācijas instancē, Z k-dze atlīdzina trīs ceturtdaļas Tiesas tiesāšanās izdevumu un sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, bet Tiesa sedz vienu ceturtdaļu savu tiesāšanās izdevumu un atlīdzina vienu ceturtdaļu Z k-dzes tiesāšanās izdevumu.
____________1 OV C 233, 10.8.2013.