WYROK SĄDU (izba ds. odwołań)
z dnia 19 czerwca 2015 r.
Sprawa T‑88/13 P
Z
przeciwko
Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Odwołanie – Służba publiczna – Urzędnicy – Bezstronność Sądu do spraw Służby Publicznej – Wniosek o wyłączenie sędziego – Przeniesienie z urzędu – Interes służby – Zasada zgodności między grupą zaszeregowania a stanowiskiem – Artykuł 7 ust. 1 regulaminu – Postępowanie dyscyplinarne – Prawo do obrony
Przedmiot: Odwołanie mające na celu uchylenie wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (trzecia izba) z dnia 5 grudnia 2012 r., Z/Trybunał Sprawiedliwości (F‑88/09 i F‑48/10, Zb.Orz.SP, EU:F:2012:171).
Orzeczenie: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (trzecia izba) Z/Trybunał Sprawiedliwości (F‑88/09 i F‑48/10, Zb.Orz.SP, EU:F:2012:171) zostaje uchylony w zakresie, w jakim oddala on jako nieistotny dla sprawy zarzut, podniesiony w sprawie F‑48/10, dotyczący braku kompetencji komitetu rozpoznającego zażalenia oraz niezgodności z prawem art. 4 decyzji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 4 maja 2004 r. o wykonywaniu uprawnień, które Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej powierza organowi powołującemu, oraz uprawnień, które Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej powierzają organowi upoważnionemu do zawierania umów. W pozostałym zakresie odwołanie zostaje oddalone. Skarga w sprawie F‑48/10 zostaje oddalona w zakresie, w jakim opiera się ona na zarzucie dotyczącym braku kompetencji komitetu rozpoznającego zażalenia oraz niezgodności z prawem art. 4 decyzji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 4 maja 2004 r. o wykonywaniu uprawnień, które Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej powierza organowi powołującemu, oraz uprawnień, które Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej powierzają organowi upoważnionemu do zawierania umów. Jeżeli chodzi o koszty związanie z postępowaniem w niniejszej instancji, Z pokrywa trzy czwarte kosztów poniesionych przez Trybunał Sprawiedliwości oraz trzy czwarte własnych kosztów, a Trybunał Sprawiedliwości pokrywa jedna czwartą swoich własnych kosztów oraz jedną czwartą kosztów poniesionych przez Z.
Streszczenie
1. Skargi urzędników – Akt niekorzystny – Decyzja oddalająca zażalenie – Oddalenie niewnoszące niczego nowego – Akt potwierdzający – Niedopuszczalność
(regulamin pracowniczy, art. 91 ust. 1)
2. Skargi urzędników – Uprzednie zażalenie w drodze administracyjnej – Zażalenie na akt zaskarżony do sądu – Brak wpływu na obowiązek rozpatrzenia przez administrację
(regulamin pracowniczy, art. 90, 91)
3. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej – Obowiązek niezawisłości sędziów Unii – Zakres – Sprawowanie obowiązków z zakresu wewnętrznego administrowania instytucją – Dopuszczalność
(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 4)
1. Zobacz tekst orzeczenia.
(zob. pkt 141)
Odesłanie
Trybunał, postanowienie z dnia 16 czerwca 1988 r., Progoulis/Komisja, 371/87, Rec, EU:C:1988:317, pkt 17
Sąd, wyroki: z dnia 2 marca 2004 r., Di Marzio/Komisja, T‑14/03, RecFP, EU:T:2004:59, pkt 54; z dnia 21 września 2011 r., Adjemian i in./Komisja, T‑325/09 P, Zb.Orz, EU:T:2011:506, pkt 32; z dnia 21 maja 2014 r., Mocová/Komisja, T‑347/12 P, Zb.Orz. (Fragmenty), EU:T:2014:268, pkt 34
2. W postępowaniu dotyczącym zażalenia określonym w art. 90 regulaminu pracowniczego strona wnosząca zażalenie powinna mieć możliwość spowodowania, by sąd Unii skontrolował zgodność z prawem decyzji oddalającej zażalenie, a nie tylko pierwotnej decyzji, na którą złożono zażalenie.
Interes osoby składającej zażalenie w tym, by postępowanie w sprawie zażalenia było prowadzone zgodnie z prawem, a zatem i w tym, by w razie niezgodności stwierdzona została nieważność decyzji oddalającej zażalenie, powinien być bowiem oceniany w sposób autonomiczny, a nie w związku z ewentualnie wniesioną skargą na akt pierwotny będący przedmiotem zażalenia. Gdyby było inaczej, w przypadku wniesienia do sądu skargi przeciwko aktowi pierwotnemu, na który złożone zostało zażalenie, zainteresowany nigdy nie mógłby podnieść nieprawidłowości postępowania w sprawie zażalenia, pozbawiających go tymczasem możliwości skorzystania ze zgodnego z prawem, poprzedzającego wniesienie skargi zbadania decyzji administracyjnej. Straciłby tym samym możliwość skorzystania z procedury mającej na celu umożliwienie i wspieranie polubownego rozstrzygania sporów powstałych między urzędnikiem a administracją oraz zobowiązanie organu zatrudniającego urzędnika do ponownego rozpatrzenia decyzji, z poszanowaniem wszelkich reguł, w świetle jego ewentualnych uwag.
(zob. pkt 144–146)
Odesłanie
Sąd, wyrok Mocová/Komisja, EU:T:2014:268, pkt 38
3. Artykuł 4 akapit pierwszy statutu Trybunału, zgodnie z którym sędziowie nie mogą sprawować żadnych funkcji politycznych ani administracyjnych, ma na celu zagwarantowanie niezawisłości sędziów zarówno w trakcie pełnienia ich funkcji, jak i po ich zakończeniu, w szczególności wobec państw członkowskich lub innych instytucji Unii. Pozostałe akapity art. 4 statutu Trybunału odzwierciedlają tę troskę o ochronę niezawisłości sędziowskiej.
Z art. 4 akapit pierwszy statutu Trybunału nie można jednak wyprowadzać wniosku o niemożności pełnienia funkcji związanych z wewnętrznym administrowaniem instytucją. Wykonywanie przez sędziów funkcji związanych z wewnętrznym administrowaniem instytucją nie szkodzi ich niezawisłości i pozwala na zapewnienie administracyjnej niezależności instytucji.
(zob. pkt 167)