TRIBUNALENS DOM (avdelningen för överklaganden)

19 juni 2015

Mål T‑88/13 P

Z

mot

Europeiska unionens domstol

”Överklagande – Personalmål – Tjänstemän – Personaldomstolens opartiskhet – Jävsinvändning mot en domare – Ändrad tjänsteplacering – Tjänstens intresse – Regeln om att tjänsten ska motsvara lönegraden – Artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna – Disciplinärt förfarande – Rätten till försvar”

Saken:      Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade den 5 december 2012 i målen Z/domstolen (F‑88/09 och F‑48/10, REUP, EU:F:2012:171), med yrkande om att den domen ska upphävas.

Domslut:      Den dom som Europeiska unionens personaldomstol (tredje avdelningen) meddelade i målen Z/domstolen (F‑88/09 och F‑48/10, REUP, EU:F:2012:171) upphävs i den del som personaldomstolen fann att den i mål F‑48/10 åberopade grunden avseende bristande behörighet hos kommittén för prövning av klagomål och rättsstridigheten av artikel 4 i domstolens beslut av den 4 maj 2004 om utövande av de befogenheter som i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen delegeras till tillsättningsmyndigheten och i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen delegeras till myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal, var verkningslös. Överklagandet ogillas i övrigt. Talan i mål F‑48/10 ogillas i den del den stödjer sig på grunden avseende bristande behörighet hos kommittén för prövning av klagomål och rättsstridigheten av artikel 4 i domstolens beslut av den 4 maj 2004 om utövande av de befogenheter som i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen delegeras till tillsättningsmyndigheten och i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen delegeras till myndigheten som är behörig att sluta anställningsavtal. Med avseende på rättegångskostnaderna i tribunalen ska Z ersätta tre fjärdedelar av domstolens rättegångskostnader och bära tre fjärdedelar av sina egna rättegångskostnader. Med avseende på rättegångskostnaderna i tribunalen ska domstolen bära en fjärdedel av sina egna rättegångskostnader och ersätta en fjärdedel av Z:s rättegångskostnader.

Sammanfattning

1.      Talan väckt av tjänstemän – Rättsakt som går någon emot – Beslut om avslag på ett klagomål – Avslag utan förbehåll – Bekräftande rättsakt – Avvisning

(Tjänsteföreskrifterna, artikel 91.1)

2.      Talan väckt av tjänstemän – Föregående administrativt klagomål – Klagomål riktat mot en rättsakt som är föremål för talan vid domstol – Saknar betydelse för administrationens prövningsskyldighet

(Tjänsteföreskrifterna, artiklarna 90 och 91)

3.      Europeiska unionens domstol – Domarna i unionsdomstolarna är skyldiga att vara oavhängiga – Räckvidd – Utövande av uppgifter som avser institutionens interna administration  – Tillåtet

(Domstolens stadga, artikel 4)

1.      Se domen.

(se punkt 141)

Hänvisning till

Domstolen: beslut av den 16 juni 1988, Progoulis/kommissionen, 371/87, REG, EU:C:1988:317, punkt 17

Tribunalen: dom av den 2 mars 2004, Di Marzio/kommissionen, T‑14/03, REGP, EU:T:2004:59, punkt 54; dom av den 21 september 2011, Adjemian m.fl./kommissionen, T‑325/09 P, REG, EU:T:2011:506, punkt 32; dom av den 21 maj 2014, Mocová/kommissionen, T‑347/12 P, REU (utdrag), EU:T:2014:268, punkt 34

2.      Klaganden måste, i det förfarande för klagomål som inrättats genom artikel 90 i stadgan, ha rätt att få lagenligheten av beslutet om avslag på klagomålet kontrollerad av unionsdomstolen, och inte enbart lagenligheten av den ursprungliga rättsakt som var föremål för klagomålet.

Klagandens intresse av att handläggningen av klagomålet går rätt till och att beslutet om avslag på klagomålet ogiltigförklaras om det förekommit fel, ska bedömas fristående och utan samband med den eventuella talan som väckts mot den ursprungliga rättsakten, vilken är föremål för klagomålet. Om det förhöll sig på annat sätt skulle den berörde tjänstemannen, när talan väckts mot den ursprungliga rättsakt som ett klagomål riktats mot, aldrig kunna göra gällande fel i handläggningen av klagomålet, vilka fråntagit vederbörande rätten till en korrekt administrativ omprövning av administrationens beslut. Detta skulle innebära att klaganden fråntogs rätten till ett förfarande som har till syfte att möjliggöra och underlätta en lösning i godo av en tvist mellan tjänstemannen och administrationen och som innebär att den myndighet som tjänstemannen lyder under är skyldig att i överenstämmelse med gällande regler ompröva sitt beslut mot bakgrund av tjänstemannens eventuella invändningar.

(se punkterna 144–146)

Hänvisning till

Tribunalen: dom Mocová/kommissionen, EU:T:2014:268, punkt 38

3.      Artikel 4 första stycket i domstolens stadga enligt vilken domarna inte får inneha något politiskt eller administrativt ämbete avser att garantera domarnas oavhängighet, såväl under som efter deras förordnande, i förhållande till bland annat medlemsstaterna eller andra unionsinstitutioner. Övriga stycken i artikel 4 i domstolens stadga ger uttryck för detta syfte att bevara domarnas oavhängighet.

Det går emellertid inte av artikel 4 första stycket i domstolens stadga att sluta sig till att domarna inte skulle kunna inneha uppdrag som avser institutionens interna administration. Att domarna utövar uppdrag som avser institutionens interna administration undergräver inte deras oavhängighet och gör det möjligt att garantera institutionens administrativa oberoende.

(se punkt 167)