Lieta T‑89/13

Calestep, SL

pret

Eiropas Ķimikāliju aģentūru (ECHA)

REACH – Maksājums par vielas reģistrāciju – Mikrouzņēmumiem un mazajiem un vidējiem uzņēmumiem piešķirts samazinājums – Kļūda paziņojumā par uzņēmuma lielumu – Lēmums, ar ko uzlikts administratīvs maksājums – Ieteikums 2003/361/EK – Acīmredzami juridiski nepamatota prasība

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2015. gada 16. septembra rīkojums

1.      Prasība atcelt tiesību aktu – Pieņemamības nosacījumi – Savienības tiesas kompetence – Pārbaude pēc savas ierosmes

(LESD 263. pants)

2.      Prasība atcelt tiesību aktu – Savienības tiesas kompetence – Prasība, kas vērsta pret Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmumu, ar kuru reģistrācijas pieteicējam ir atteikts maksājuma samazinājums, kurš paredzēts maziem uzņēmumiem – Pieņemamība

(LESD 263. pants; Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 6. panta 4. punkts, 91. panta 1. punkts un 94. panta 1. punkts; Komisijas Regulas Nr. 340/2008 13. panta 4. punkts)

3.      Tiesvedība – Pieteikums par lietas ierosināšanu – Formas prasības – Parakstītājam izvirzītie nosacījumi – Trešo personu statuss salīdzinājumā ar lietas dalībniekiem – Jēdziens

(Tiesas statūtu 19. un 53. pants; Vispārējās tiesas Reglamenta 51. panta 1. punkts)

4.      Tiesību aktu tuvināšana – Ķimikāliju reģistrēšana, vērtēšana un licencēšana – REACH regula – Maksājumi, kas jāmaksā Eiropas Ķimikāliju aģentūrai (ECHA) – Maziem uzņēmumiem paredzēts maksājuma samazinājums – Maza uzņēmuma jēdziens – Uzņēmums, kurš nodarbina vairāk nekā 50 personas – Izslēgšana

(Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 1907/2006 6. panta 4. punkts; Komisijas Ieteikuma 2003/361 pielikuma 2. panta 2. punkts)

1.      Tā kā Savienības tiesas kompetence ir obligāti izskatāms jautājums, tad šo jautājumu tā var izskatīt pēc savas ierosmes.

(sal. ar 16. punktu)

2.      Savienības tiesas kompetencē ir izskatīt prasību, kas celta par Eiropas Ķimikāliju aģentūras (ECHA) lēmumu, kurš pieņemts atbilstoši Regulas Nr. 340/2008 13. panta 4. punktam, par maksājumiem, kas jāmaksā ECHA saskaņā ar Regulu Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), un ar kuru konstatēts, ka vielu reģistrācijas pieteicējs atbilstoši Regulai Nr. 1907/2006 nav izpildījis prasības, lai saņemtu maziem uzņēmumiem paredzēto maksājuma samazinājumu, kas noteikts šīs regulas 6. panta 4. punktā, un ar kuru ir uzlikts administratīvs maksājums.

Regulas Nr. 1907/2006 94. panta 1. punktā ir paredzēts, ka Vispārējā tiesā vai Tiesā var celt prasību saskaņā ar LESD 263. pantu, apstrīdot apelācijas padomes lēmumu vai ECHA lēmumu – gadījumos, ja padomei nav tiesību izskatīt apelāciju. Šajā sakarā minētās regulas 91. panta 1. punktā ir paredzēts, ka apelācijas padomē var iesniegt apelācijas par ECHA lēmumiem, kas pieņemti saskaņā ar Regulas Nr. 1907/2006 9. pantu, 20. pantu, 27. panta 6. punktu, 30. panta 2. un 3. punktu un 51. pantu. Šīs normas attiecas uz lēmumiem, kam nav sakara ar maziem uzņēmumiem paredzēto maksājumu, kas noteikts minētās regulas 6. panta 4. punktā.

(sal. ar 17.–20. un 22. punktu)

3.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 28. un 29. punktu)

4.      Ieteikuma 2003/361 par mikro, mazo un vidējo uzņēmumu definīciju pielikuma 2. panta 2. punktā ir paredzēts, ka uzņēmumu definē ka mazu, ja tas nodarbina mazāk par 50 personām un ja tā gada apgrozījums vai gada bilances kopsumma nepārsniedz EUR 10 miljonus. No šīs tiesību normas gramatiskās interpretācijas izriet, ka, pirmkārt, uzņēmuma darbinieku skaitu raksturojošie kritēriji un, otrkārt, finanšu robežvērtības minētā pielikuma 2. panta 2. punktā ir kumulatīvi kritēriji. Tas skaidri izriet no saikļa “un” lietojuma, kas norāda uz šo kritēriju kumulatīvo raksturu, atšķirībā no saikļa “vai” lietojuma, kas apzīmē alternatīvu raksturu.

Turklāt uzņēmuma darbinieku skaita kritērijs ir noteicošs kritērijs, noskaidrojot, vai uzņēmums ir mikrouzņēmums vai mazs vai vidējs uzņēmums Ieteikuma 2003/361 izpratnē. Lai gan saskaņā ar Ieteikuma 2003/361 2. pantu dalībvalstis, Eiropas Investīciju banka (EIB) un Eiropas Investīciju fonds (EIF), īstenojot atsevišķas to politikas, ir tiesīgi noteikt mazākas finanšu kritēriju robežvērtības vai pat tos nepiemērot vispār, darbinieku skaita kritērijs ir jāievēro vienmēr. Tādējādi attiecībā uz uzņēmumu, kurš Eiropas Ķimikāliju aģentūrai (ECHA) lūdz noteikt Regulas Nr. 1907/2006, kas attiecas uz ķimikāliju reģistrēšanu, vērtēšanu, licencēšanu un ierobežošanu (REACH), 6. panta 4. punktā maziem uzņēmumiem paredzētu maksājuma samazinājumu, interpretācija, ar kuru būtībā tiek secināts, ka uzņēmums, kas nodarbina vairāk par 50 personām, Ieteikuma 2003/361 izpratnē varētu tikt uzskatīts par mazu uzņēmumu, ir kļūdaina.

(sal. ar 39.–41. un 43. punktu)