Sprawa T‑661/11
Republika Włoska
przeciwko
Komisji Europejskiej
EFOGR – Sekcja Gwarancji – EFRG i EFFROW – Wydatki wyłączone z finansowania – Przetwory mleczne – Dochody przekazane – Kontrole kluczowe – Przekroczenie terminu – Ryczałtowa korekta finansowa – Podstawa prawna – Artykuł 53 rozporządzenia (WE) nr 1605/2002 – Powtórzenie
Streszczenie – wyrok Sądu (druga izba) z dnia 2 grudnia 2014 r.
1. Postępowanie sądowe – Skarga wszczynająca postępowanie – Wymogi formalne – Zwięzłe przedstawienie powołanych zarzutów – Analogiczne wymogi w odniesieniu do argumentów powoływanych na poparcie zarzutu – Argumenty niepodniesione w skardze – Odesłanie do wszystkich załączników – Niedopuszczalność
[regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c)]
2. Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Mleko i przetwory mleczne – Opłata dodatkowa od mleka – Kontrole przez państwa członkowskie – Terminy kontroli – Termin wiążący – Ukończenie kontroli
(rozporządzenie Komisji nr 595/2004)
3. Rolnictwo – EFOGR – Rozliczanie rachunków – Odmowa pokrycia wydatków wynikających z niewłaściwego stosowania przepisów Unii – Nieprawidłowości dotyczące dochodu przekazanego – Ryczałtowa korekta finansowa przeprowadzona przez Komisję zgodnie z przyjętymi przez nią w tej dziedzinie wewnętrznymi wytycznymi – Kontrole niezapewniające oczekiwanego poziomu prawidłowości wniosków – Dopuszczalność stosowania stawki ryczałtowej wynoszącej 5% lub 10% w przypadku dokonywania w sektorze przetworów mlecznych kontroli na miejscu poza wyznaczonymi terminami
(rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 53 ust. 5)
4. Postępowanie sądowe – Podnoszenie nowych zarzutów w toku postępowania – Warunki – Zarzut oparty na okolicznościach podniesionych w toku postępowania
(regulamin postępowania przed Sądem, art. 48 § 2)
5. Rolnictwo – Wspólna organizacja rynków – Mleko i przetwory mleczne – Dochody przekazane – Opłata dodatkowa od mleka – Przeprowadzanie przez Komisję kontroli procedur pobierania dodatkowej opłaty wyrównawczej
(rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 53 ust. 5)
6. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja w sprawie rozliczenia rachunków z tytułu wydatków finansowanych przez EFOGR
(art. 296 TFUE)
1. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 50, 60)
2. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 64, 65, 135)
3. W przypadku gdy Komisja nie jest już w stanie wyrazić liczbowo w obiektywny sposób ilości wyprodukowanego mleka i tym samym oszacować dokładnie strat poniesionych przez fundusz, jest ona uprawniona, mając do czynienia z nieprawidłowościami dotyczącymi pobrania dodatkowej opłaty wyrównawczej, czyli dochodu przekazanego, do zastosowania ryczałtowej korekty finansowej. Z jednej strony, w przypadku gdy nieprawidłowości dotyczą dokonania kontroli na miejscu poza wyznaczonymi terminami, mają one bowiem wpływ na kontrole kluczowe. Z drugiej strony, z uwagi na kategorię kontroli, której dotyczyły dane nieprawidłowości, zgodnie z wytycznymi Komisja jest uprawniona do zastosowania stopy ryczałtowej korekty finansowej w wysokości 5% lub 10%.
(por. pkt 67, 68, 108)
4. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 89)
5. Opłatę wyrównawczą uważa się za wchodzącą w zakres interwencji Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) i przeznacza się ją na finansowanie wydatków w sektorze mlecznym będącym przedmiotem wspólnej organizacji rynku, która wchodzi w zakres wspólnej polityki rolnej. Z charakteru dodatkowej opłaty wyrównawczej wynika bowiem, że stanowi ona dochód przekazany na finansowanie sektora mlecznego. Natomiast na państwach członkowskich ciąży obowiązek pobierania tego dochodu w imieniu Sekcji Gwarancji EFOGR pod kontrolą Komisji, co umożliwia przyjęcie przez nią ostatecznej odpowiedzialności za wykonanie budżetu. Wobec tego należy uznać, że Komisja dysponuje podstawą prawną do przeprowadzenia kontroli procedur pobierania dodatkowej opłaty wyrównawczej i zastosowania korekt finansowych w przypadku nieprawidłowości.
(por. pkt 101, 103, 104, 118)
6. Zobacz tekst orzeczenia.
(por. pkt 145, 146)