Věc T‑422/13
Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) a další
proti
Radě Evropské unie
„Dumping – Dovoz některých polyetylentereftalátů (PET) pocházejících z Indie, Thajska a Tchaj-wanu – Přezkum před pozbytím platnosti opatření – Návrh Komise na obnovení uvedených opatření – Rozhodnutí Rady o ukončení přezkumného řízení bez zavedení těchto opatření – Žaloba na neplatnost – Článek 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 – Pravděpodobnost obnovení podstatné újmy – Článek 21 odst. 1 nařízení č. 1225/2009 – Zájem Unie – Zjevně nesprávná posouzení – Povinnost uvést odůvodnění – Žaloba na náhradu škody“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 5. dubna 2017
1. Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Řízení o přezkumu opatření před pozbytím platnosti – Rozhodnutí o nezachování antidumpingového opatření – Podmínky – Posuzovací pravomoc orgánů – Soudní přezkum – Meze
(Nařízení Rady č. 1225/2009, čl. 11 odst. 2)
2. Žaloba na neplatnost – Žalobní důvody – Porušení podstatných formálních náležitostí – Absence nebo nedostatečnost odůvodnění – Přezkum soudem i bez návrhu
(Články 263 a 296 SFEU)
3. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Zhojení chybějícího odůvodnění v průběhu soudního řízení – Nepřípustnost
(Článek 296 SFEU)
4. Akty orgánů – Odůvodnění – Povinnost – Dosah – Zohlednění kontextu a všech právních pravidel
(Článek 296 SFEU)
5. Společná obchodní politika – Ochrana před dumpingovými praktikami – Řízení o přezkumu opatření před pozbytím platnosti – Posouzení zájmu Unie – Kritéria
(Nařízení Rady č. 1225/2009, čl. 21 odst. 1)
6. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Kumulativní podmínky – Povinnost soudu zkoumat je v předem daném pořadí – Neexistence
(Článek 268 a čl. 340 druhý pododstavec SFEU)
7. Žaloba na náhradu škody – Hrozící a předvídatelné škody – Určení odpovědnosti Unie – Předložení věci Tribunálu – Přípustnost
(Článek 268 a čl. 340 druhý pododstavec SFEU)
8. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Pojem – Důkazní břemeno
(Článek 268 a čl. 340 druhý pododstavec SFEU)
1. Podle čl. 11 odst. 2 prvního pododstavce základního antidumpingového nařízení č. 1225/2009 konečné antidumpingové opatření pozbývá platnosti pět let po uložení nebo pět let od ukončení posledního přezkumu, který se týkal dumpingu i újmy, pokud při tomto přezkumu nebylo zjištěno, že dumping a újma pravděpodobně přetrvají nebo se obnoví, pokud opatření pozbude platnosti. Z toho plyne, že na základě uvedeného ustanovení opatření pozbydou platnost, pokud nebylo prokázáno, že tato skutečnost může vést k tomu, že dumping a újma přetrvají nebo se obnoví. Podle tohoto ustanovení tedy k tomu, aby nebylo zachováno konečné antidumpingové opatření, nejsou unijní orgány povinny prokázat, že přetrvání nebo obnova dumpingu a újmy jsou nepravděpodobné, ale mohou se spokojit s konstatováním, že jejich pravděpodobnost nebyla prokázána.
Pokud přezkum pravděpodobnosti pokračování či obnovení výskytu dumpingu a újmy ze strany unijních orgánů předpokládá posouzení složitých hospodářských otázek, soudní přezkum tohoto posouzení musí být omezen na ověření dodržení procesních pravidel, věcné správnosti skutkových zjištění, na jejichž základě se napadená volba provádí, neexistence zjevně nesprávných posouzení skutkového stavu nebo neexistence zneužití pravomoci.
Nicméně, co se týče přezkumu důkazů, na nichž unijní orgány založily svá konstatování, unijnímu soudu přísluší nejen ověřit věcnou správnost uplatněných důkazů, jejich věrohodnost a soudržnost, ale rovněž přezkoumat, zda tyto důkazy představují veškeré relevantní údaje, jež musí být při posuzování komplexní situace vzaty v úvahu, a zda o ně lze opřít závěry orgánů.
(viz body 48, 50 a 55–57)
2. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 71)
3. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 85, 89 a 119)
4. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 116–118 a 141)
5. Podle čl. 21 odst. 1 základního antidumpingového nařízení č. 1225/2009 je pozbytí platnosti konečného antidumpingového opatření možné, i když je zjištěna pravděpodobná existence dumpingu, pokud orgány dospějí jednoznačně k názoru, že jejich další uplatnění není v zájmu Unie. Přezkum zájmu Unie ve smyslu uvedeného ustanovení vyžaduje vyhodnocení pravděpodobných důsledků uplatnění i neuplatnění zamýšlených opatření pro zájmy výrobního odvětví Unie a pro ostatní přítomné zájmy, zejména pak zájmy jednotlivých stran uvedených v článku 21 základního antidumpingového nařízení č. 1225/2009. Toto posouzení zahrnuje prognózu založenou na předpokladech ohledně budoucích událostí, jež vyžaduje posouzení složitých hospodářských situací.
(viz body 143 a 144)
6. Viz znění rozhodnutí.
(viz body 155, 156 a 171)
7. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 159)
8. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 173)