Predmet T‑422/13

Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) i dr.

protiv

Vijeća Europske unije

„Damping – Uvoz određenog polietilen tereftalata (PET) podrijetlom iz Indije, Tajvana i Tajlanda – Revizija nakon isteka mjera – Prijedlog Komisije za obnovu navedenih mjera – Odluka Vijeća o prekidu postupka revizije bez uvođenja tih mjera– Tužba za poništenje – Članak 11. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 – Vjerojatnost ponovnog nastanka znatne štete – Članak 21. stavak 1. Uredbe br. 1225/2009 – Interes Unije – Očite pogreške u ocjeni – Obveza obrazlaganja – Tužba za naknadu štete”

Sažetak – Presuda Općeg suda (prvo vijeće) od 5. travnja 2017.

1.      Zajednička trgovinska politika – Zaštita od dampinga – Postupak preispitivanja mjera koje istječu – Odluka o nezadržavanju antidampinške mjere – Pretpostavke – Diskrecijska ovlast institucija – Sudski nadzor – Granice

(Uredba Vijeća br. 1225/2009, čl. 11. st. 2.)

2.      Tužba za poništenje – Razlozi – Bitna povreda postupka – Nepostojanje obrazloženja ili njegova nedostatnost – Sudsko ispitivanje po službenoj dužnosti

(čl. 263. i 296. UFEU‑a)

3.      Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Otklanjanje nedostatka u obrazloženju tijekom sudskog postupka – Nedopuštenost

(čl. 296. UFEU‑a)

4.      Akti institucija – Obrazloženje – Obveza – Doseg – Uzimanje u obzir konteksta i svih pravnih pravila

(čl. 296. UFEU‑a)

5.      Zajednička trgovinska politika – Zaštita od dampinga – Postupak preispitivanja mjera koje istječu – Ocjena interesa Unije – Mjerila

(Uredba Vijeća br. 1225/2009, čl. 21. st. 1.)

6.      Izvanugovorna odgovornost – Pretpostavke – Nezakonitost – Šteta – Uzročna veza – Kumulativne pretpostavke – Obveza suda da ih ispita određenim redoslijedom – Nepostojanje

(čl. 268. i čl. 340. st. 2. UFEU‑a)

7.      Tužba za naknadu štete – Prijeteća i predvidljiva šteta – Utvrđivanje Unijine odgovornosti – Podnošenje tužbe Općem sudu – Dopuštenost

(čl. 268. i čl. 340. st. 2. UFEU‑a)

8.      Izvanugovorna odgovornost – Pretpostavke – Uzročna veza – Pojam – Teret dokazivanja

(čl. 268. i čl. 340. st. 2. UFEU‑a)

1.      U skladu s člankom 11. stavkom 2. podstavkom 1. Osnovne antidampinške uredbe br. 1225/2009, konačna antidampinška mjera istječe pet godina od uvođenja ili pet godina od datuma zadnje revizije mjere koja pokriva damping i štetu, osim ako je revizijom utvrđeno da bi istjecanje mjere vjerojatno dovelo do nastavka ili ponavljanja dampinga i štete. Iz toga proizlazi da, u skladu s navedenom odredbom, mjere istječu osim ako nije dokazano da bi taj istek vjerojatno doveo do nastavka ili ponavljanja dampinga i štete. Sukladno toj odredbi, kako ne bi zadržale konačnu antidampinšku pristojbu, institucije Unije ne moraju dakle dokazati da nastavak ili ponavljanje dampinga i štete nije vjerojatno, nego mogu samo utvrditi da takva vjerojatnost nije dokazana.

Budući da ispitivanje, koje provode institucije Unije, vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja dampinga i štete pretpostavlja ocjenu složenih ekonomskih pitanja, sudski nadzor te ocjene treba biti ograničen na provjeru poštovanja postupovnih pravila, materijalne točnosti činjenica na osnovi kojih je proveden sporni izbor, nepostojanja očite pogreške u ocjeni tih činjenica i nepostojanja zloporabe ovlasti.

Neovisno o tome, što se tiče nadzora nad dokazima na kojima su institucije Unije temeljila svoja utvrđenja, sud Unije ne samo da mora provjeriti materijalnu točnost navedenih dokaznih elemenata, kao i njihovu pouzdanost i dosljednost, već i to predstavljaju li navedeni elementi skup relevantnih podataka koje treba uzeti u obzir prilikom ocjene složene situacije te jesu li oni takve naravi da se na njima mogu temeljiti zaključci institucija

(t. 48., 50., 55.‑57.)

2.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 71.)

3.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 85., 89., 119.)

4.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 116.‑118., 141.)

5.      Sukladno članku 21. stavku 1. Osnovne antidampinške uredbe br. 1225/2009, čak i da se utvrdi vjerojatnost štetnog dampinga, istek konačne antidampinške mjere moguć je kad institucije mogu jasno zaključiti da primjena tih mjera nije u interesu Unije. Za ispitivanje interesa Unije sukladno navedenoj odredbi potrebna je ocjena vjerojatnih posljedica primjene i neprimjene predviđenih mjera za interes industrije Unije i za druge različite interese, osobito one različitih stranaka navedenih u članku 21. Osnovne antidampinške uredbe br. 1225/2009. Ta ocjena podrazumijeva prognozu na temelju pretpostavki o budućim događajima koja sadrži ocjenu složenih gospodarskih situacija.

(t. 143., 144.)

6.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 155., 156., 171.)

7.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 159.)

8.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 173.)