Zadeva T‑422/13

Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) in drugi

proti

Svetu Evropske unije

„Damping – Uvoz nekaterih vrst polietilen tereftalata (PET) s poreklom iz Indije, Tajvana in Tajske – Pregled zaradi izteka ukrepov – Predlog Komisije za podaljšanje navedenih ukrepov – Sklep Sveta o končanju postopka pregleda brez uvedbe teh ukrepov – Ničnostna tožba – Člen 11(2) Uredbe (ES) št. 1225/2009 – Verjetnost ponovnega nastanka znatne škode – Člen 21(1) Uredbe št. 1225/2009 – Interes Unije – Očitne napake pri presoji – Obveznost obrazložitve – Odškodninska tožba“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 5. aprila 2017

1.      Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Postopek pregleda ukrepov ob izteku – Odločitev o neohranitvi protidampinškega ukrepa – Pogoji – Diskrecijska pravica institucij – Sodni nadzor – Meje

(Uredba Sveta št. 1225/2009, člen 11(2))

2.      Ničnostna tožba – Razlogi – Bistvena kršitev postopka – Neobstoj ali nezadostnost obrazložitve – Sodni preizkus po uradni dolžnosti

(člena 263 PDEU in 296 PDEU)

3.      Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odprava pomanjkljivosti v obrazložitvi med sodnim postopkom – Nedopustnost

(člen 296 PDEU)

4.      Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Upoštevanje konteksta in vseh pravnih pravil

(člen 296 PDEU)

5.      Skupna trgovinska politika – Zaščita pred dampingom – Postopek pregleda ukrepov ob izteku – Presoja interesa Unije – Merila

(Uredba Sveta št. 1225/2009, člen 21(1))

6.      Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Nezakonitost – Škoda – Vzročna zveza – Kumulativni pogoji – Obveznost sodišča, da jih preuči v določenem vrstnem redu – Neobstoj

(člena 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU)

7.      Odškodninska tožba – Skorajšnja in predvidljiva škoda – Ugotovitev odgovornosti Unije – Vložitev tožbe pri Splošnem sodišču – Dopustnost

(člena 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU)

8.      Nepogodbena odgovornost – Pogoji – Vzročna zveza – Pojem – Dokazno breme

(člena 268 PDEU in 340, drugi odstavek, PDEU)

1.      V skladu s členom 11(2), prvi pododstavek, Osnovne protidampinške uredbe št. 1225/2009 dokončni protidampinški ukrep preneha veljati pet let po svoji uvedbi ali pet let od datuma zaključka zadnjega pregleda, ki je obravnaval tako damping kot škodo, razen če je v tem pregledu določeno, da bo po izteku ukrepov verjetno prišlo do nadaljevanja ali do ponovnega pojava dampinga in škode. Iz tega je razvidno, da v skladu z navedeno določbo ukrepi prenehajo veljati, razen če je bilo dokazano, da bo po njihovem izteku verjetno prišlo do nadaljevanja ali do ponovnega pojava dampinga in škode. V skladu s to določbo institucijam Unije – da ne bi ohranile dokončnega protidampinškega ukrepa – ni treba dokazati, da nadaljevanje ali ponovni pojav dampinga in škode ni verjeten, temveč lahko samo ugotovijo, da taka verjetnost ni bila dokazana.

Če preučitev – s strani institucij Unije – verjetnosti, da se bosta damping in škoda nadaljevala ali ponovila, zajema presojo zapletenih gospodarskih vprašanj, mora biti sodni nadzor take presoje omejen na preverjanje, ali so bila spoštovana postopkovna pravila, ali je bilo pravilno ugotovljeno dejansko stanje, ki se upošteva pri izpodbijani izbiri, ali ne gre za očitno napako pri presoji tega dejanskega stanja in ali ne gre za zlorabo pooblastil.

Vendar sodišču Unije, kar zadeva nadzor nad dokazi, na katerih so institucije Unije utemeljile svoje ugotovitve, ni treba preveriti le vsebinske pravilnosti navedenih dokazov, njihove zanesljivosti in doslednosti, temveč mora preveriti tudi, ali ti dokazi vsebujejo vse relevantne podatke, ki jih je treba upoštevati pri presoji zapletene situacije, in ali lahko utemeljijo ugotovitve institucij.

(Glej točke 48, 50 in od 55 do 57.)

2.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 71.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke 85, 89 in 119.)

4.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke od 116 do 118 in 141.)

5.      V skladu s členom 21(1) Osnovne protidampinške uredbe št. 1225/2009 je iztek dokončnega protidampinškega ukrepa mogoč tudi, če je obstoj verjetnosti škodljivega dampinga izkazan, kadar lahko institucije jasno ugotovijo, da uporaba takih ukrepov ni v interesu Unije. Za preizkus interesa Unije v skladu z navedeno določbo je potrebna presoja verjetnih posledic tako uporabe kot neuporabe predvidenih ukrepov za interes industrije Unije in za druge različne interese, zlasti interese različnih strank, navedenih v členu 21 Osnovne protidampinške uredbe št. 1225/2009. Ta ocena vključuje napoved na podlagi predpostavk o prihodnjih dogodkih, ki zajema presojo zapletenih gospodarskih položajev.

(Glej točki 143 in 144.)

6.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točke 155, 156 in 171.)

7.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 159.)

8.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 173.)