Överklagande ingett den 8 mars 2024 av Crédit agricole SA och Crédit agricole Corporate and Investment Bank av den dom som tribunalen (tionde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 20 december 2023 i mål T-113/17, Crédit agricole SA och Crédit agricole Corporate and Investment Bank mot Europeiska kommissionen

(Mål C-191/24 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Crédit agricole SA, Crédit agricole Corporate and Investment Bank (ombud: J.-P. Tran Thiet, M. Powell, Y. Utzschneider, A. Martin och J.-J. Lemonnier, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

fastställa att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den fann att kommissionsledamoten med ansvar för konkurrensfrågor inte hade åsidosatt sin skyldighet att vara subjektivt opartisk, att kommissionen inte hade åsidosatt sin skyldighet att vara objektivt opartisk och att kommissionens påstådda objektiva opartiskhet kunde avhjälpa bristen avseende subjektiv opartiskhet hos kommissionsledamoten med ansvar för konkurrensfrågor,

fastställa att tribunalen missuppfattade den bevisning som den förfogade över avseende det informationsutbyte som klagandena kritiserades för och felaktigt drog slutsatsen att detta utbyte utgjorde en konkurrensbegränsning genom syfte,

fastställa att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning i flera avseenden när den konstaterade att det förelåg en samlad plan med ett enda mål,

fastställa, i första hand, att tribunalen felaktigt utövade sin obegränsade behörighet, i andra hand, att tribunalen gjorde en felaktig bedömning när den slog fast att kommissionen inte hade åsidosatt principen om likabehandling vid fastställandet av klagandenas försäljningsvärde, vilket bestämde bötesbeloppet, i tredje hand, att tribunalen inte beaktade samtliga relevanta omständigheter vid fastställandet av bötesbeloppet,

följaktligen bifalla överklagandet och upphäva tribunalens dom av den 20 december 2023 i mål T-113/17, Crédit agricole och Crédit agricole Corporate and Investment Bank mot kommissionen,

återförvisa målet till tribunalen, i annan sammansättning, för prövning av den ansökan som sökandena i mål T-113/17 ingav den 24 maj 2017, och

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Klagandena åberopar fyra grunder till stöd för överklagandet.

Den första grunden avser att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning vad gäller kvalificeringen av uttalandena från kommissionsledamoten med ansvar för konkurrensfrågor och vad gäller tolkningen av kommissionens skyldighet att vara opartisk.

Den andra grunden avser tribunalens påstådda missuppfattning av skriftväxlingen av den 13 december 2006 och den 11 januari 2007, vilket ledde till att denna skriftväxling felaktigt kvalificerades som en konkurrensbegränsning genom syfte.

Den tredje grunden avser att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning med avseende på motiveringsskyldigheten vad gäller förekomsten av en plan eller flera sammanhängande planer och ett enda syfte avseende en enda fortlöpande överträdelsen.

Den fjärde grunden avser att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning vad gäller lagenligheten och proportionaliteten av de böter som påförts klagandena. Klagandena har i första hand gjort gällande att tribunalen dömde utöver vad som hade yrkats av parterna (ultra petita) när den utövade sin obegränsade behörighet. Klagandena gör i andra hand gällande att tribunalen kastade om bevisbördan, åsidosatte principen om ett kontradiktoriskt förfarande och åsidosatte sin motiveringsskyldighet. Slutligen gör klagandena i tredje hand gällande att tribunalen inte beaktade samtliga relevanta omständigheter vid fastställandet av bötesbeloppet.

____________