Överklagande ingett den 19 september 2011 av Luigi Marcuccio av det beslut som personaldomstolen meddelade den 30 juni 2011 i mål F-14/10, Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-491/11 P)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

upphäva det överklagade beslutet i sin helhet, samt

i första hand, bifalla de yrkanden som framställdes i första instans fullt ut, och

förplikta kommissionen att ersätta klaganden för alla dennes kostnader i målet i samtliga instanser. eller

i andra hand, återförvisa målet till personaldomstolen, i ändrad sammansättning, för förnyad prövning i sak.

Grunder och huvudargument

Överklagandet avser personaldomstolens beslut av den 30 juni 2011, där personaldomstolen ogillade, som uppenbart ogrundad, en talan om att kommissionen skulle förpliktas att ersätta klaganden för den förmögenhetsskada och ideella skada som denne ansåg ha lidit till följd av den påstått oskäligt långa tidsåtgången för förfarandet för erkännande av permanent, delvis invaliditet.

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder.

Första grunden: Felaktig rättstillämpning, bristande motivering och åsidosättande av skyldigheten att göra en tillbörlig utredning, eftersom personaldomstolen konsekvent har uteslutit att Europeiska unionens institutioner skulle ha ett utomobligatoriskt ansvar när de åsidosätter skyldigheten att motivera sina beslut och därmed satt åt sidan hela klagandens argumentation i den delen.

Andra grunden: Felaktig och oskälig tolkning och tillämpning av begreppet motiveringsskyldighet.

Tredje grunden: Fullständig avsaknad av motivering, bristande utredning samt förfarandefel bestående i att kommissionens anslutningstalan inte avvisas som för sent inkommen.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 44 i personaldomstolens rättegångsregler och av klagandens rätt till ett kontradiktoriskt förfarande och rätt till försvar,

Femte grunden: Felaktig och oskälig tolkning och tillämpning av artikel 94 i personaldomstolens rättegångsregler.

____________