ORDONANȚA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE

(Camera întâi)

22 iunie 2011

Cauza F‑33/10

Giorgio Lebedef

împotriva

Comisiei Europene

„Funcție publică – Funcționari – Exercițiul de evaluare 2005 – Raport asupra evoluției carierei – DGA a articolului 43 din statut – Raport întocmit ca urmare a hotărârii pronunțate în cauza F‑36/07 – Inadmisibilitate vădită”

Obiectul:      Acțiune formulată în temeiul articolului 270 TFUE, aplicabil Tratatului CEEA în temeiul articolului 106a, prin care domnul Lebedef solicită anularea raportului asupra evoluției carierei pentru perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2005, astfel cum a fost întocmit de Comisie ca urmare a anulării precedentului său raport asupra evoluției carierei, referitor la aceeași perioadă, prin Hotărârea Tribunalului din 7 mai 2008, Lebedef/Comisia (F‑36/07)

Decizia:      Respinge acțiunea ca vădit inadmisibilă. Reclamantul suportă totalitatea cheltuielilor de judecată.

Sumarul ordonanței

1.      Funcționari – Evaluare – Raport asupra evoluției carierei – Întocmire – Semnătură „de acord” – Consecințe – Încheiere

(Statutul funcționarilor, art. 43)

2.      Funcționari – Acțiune – Reclamație administrativă prealabilă – Termene – Punct de plecare – Notificare – Noțiune – Notificare a raportului asupra evoluției carierei în sistemul informatic intern al instituției – Consultare de către funcționar atestată de istoricul sistemului menționat

[Statutul funcționarilor, art. 90 alin. (2)]

1.      Semnarea „de acord” de către un funcționar a raportului său asupra evoluției carierei are ca efect în mod necesar încheierea procedurii de elaborare a raportului menționat.

Astfel, dispozițiile generale de punere în aplicare a articolului 43 din statut adoptate de Comisie prevăd mai multe ipoteze de încheiere a raportului asupra evoluției carierei. Încheierea poate rezulta fie, mai întâi, din acceptarea raportului de către titularul postului, fie din lipsa unei reacții a acestui titular în termenul de zece zile prevăzut. Astfel, dacă un funcționar apreciază că raportul asupra evoluției carierei întocmit în privința sa este inacceptabil, dar nu comunică în mod clar, în termen de zece zile, că refuză acest raport, el se situează într‑o ipoteză care nu este prevăzută de dispozițiile generale de punere în aplicare.

(a se vedea punctele 29, 30, 32 și 33)

2.      Pentru ca o decizie să fie notificată în mod corespunzător în sensul articolului 90 alineatul (2) din statut, ea trebuie nu numai să fi fost notificată în mod corespunzător destinatarului său, ci de asemenea acesta trebuie să fi fost în măsură să ia cunoștință în mod util de conținutul ei.

Rezultă că consultarea unui raport asupra evoluției carierei de către un funcționar în sistemul informatic intern al instituției, atestată de istoricul consultărilor acestui raport în sistemul menționat, permite stabilirea faptului că raportul a fost notificat în mod corespunzător persoanei interesate. A fortiori aceasta este situația atunci când consultarea raportului asupra evoluției carierei în sistemul informatic intern are ca obiect tocmai semnarea sa pentru încheierea lui formală.

În această privință, întrucât sistemul informatic intern este un sistem protejat, la care funcționarul are acces prin intermediul unei parole personale, fiabilitatea sa nu poate fi pusă la îndoială pe baza unor simple susțineri privind existența unui risc de manipulare a datelor.

(a se vedea punctele 38, 40 și 41)

Trimitere la:

Curte: 15 iunie 1976, Jänsch/Comisia, 5/76, punctul 10

Tribunalul de Primă Instanță: 23 noiembrie 2005, Ruiz Bravo‑Villasante/Comisia, T‑507/04, punctul 29; 19 octombrie 2006, Buendía Sierra/Comisia, T‑311/04, punctul 121

Tribunalul Funcției Publice: 25 aprilie 2007, Kerstens/Comisia, F‑59/06, punctele 34-36