Language of document :

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie (Puola) on esittänyt 12.1.2024 – M1.R., M2.R. v. AAA sp. z o.o.

(Asia C-20/24, Cymdek1 )

Oikeudenkäyntikieli: puola

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie

Pääasian asianosaiset

Kantajat: M1.R. ja M2.R.

Vastaaja: AAA sp. z o.o.

Ennakkoratkaisukysymykset

Voiko tarkastuskortti olla matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/20041 2 artiklan g alakohdassa tarkoitettu muu todiste, joka osoittaa, että lentoliikenteen harjoittaja tai matkanjärjestäjä on hyväksynyt ja rekisteröinyt varauksen?

Onko matkustajilla, joilla on kyseiselle lennolle tarkoitettu tarkastuskortti, asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettu vahvistettu varaus kyseiselle lennolle, kun ei ole osoitettu mitään erityistä poikkeuksellista olosuhdetta?

Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 3 kohdan mukaan matkustajan esitettävä todiste lennon maksamisesta, vai onko mahdollisesti liikenteenharjoittajan vastuustaan vapautuakseen näytettävä toteen, että matkustaja on matkustanut ilmaiseksi tai alennettuun hintaan?

Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että jos matkustaja on ostanut matkanjärjestäjältä matkapaketin ja matkanjärjestäjä on suorittanut liikenteenharjoittajalle maksun lennosta, lento on luonteeltaan vastikkeellinen?

Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 3 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että kun kolmas ostaa matkustajille matkapaketin, jonka yhteydessä matkanjärjestäjä maksaa tilauslentojen tarjoajalle markkinaperusteisen korvauksen, kyse ei ole alennettuun hintaan matkustavista matkustajista kolmannen ja matkustajien välisestä laskutuksesta riippumatta?

____________

1 Tämän asian nimi on kuvitteellinen nimi. Se ei vastaa oikeudenkäynnin minkään asianosaisen todellista nimeä.

1 EUVL 2004, L 46, s. 1.