Rettens dom (Anden Afdeling) af 9. december 2014 –

Riva Fire mod Kommissionen

(Sag T-83/10)

»Konkurrence – karteller – markedet for rundt armeringsstål i stænger eller ruller – beslutning, der fastslår en overtrædelse af artikel 65 KS, efter EKSF-traktatens udløb, på grundlag af forordning (EF) nr. 1/2003 – fastsættelse af priser og betalingsfrister – begrænsning af eller kontrol med produktion eller afsætning – tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter – Kommissionens kompetence – retsgrundlag – høring af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål – ret til forsvar – afgrænsning af det geografiske marked – anvendelse af lex mitior-princippet – overtrædelse af artikel 65 KS – bøder – overtrædelsens grovhed og varighed – formildende omstændigheder – proportionalitet – anvendelse af samarbejdsmeddelelsen af 1996«

1.                     Kommissionen – kollegialitetsprincip – rækkevidde – afgørelse om anvendelse af konkurrencereglerne meddelt uden bilag – tilsidesættelse af kollegialitetsprincippet – foreligger ikke – i retligt tilstrækkeligt omfang redegjort for omstændighederne (art. 219 EF) (jf. præmis 53-55 og 75)

2.                     EU-retten – principper – princippet om anvendelse af en mindre bøde med tilbagevirkende kraft – princip blandt EU-rettens almindelige principper og i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – fastsættelse af lex mitior – kriterier – den mest favorable lov in concreto (Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, art. 49, stk. 1) (jf. præmis 83 og 85)

3.                     Karteller – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – bedømmelseskriterier – vurdering på grundlag af flere faktorer set sammen, der ikke nødvendigvis isoleret set har en afgørende virkning – karteller, der omfatter hele en medlemsstats område – eksistensen af en stærk formodning for påvirkning (art. 65, stk. 1, KS; art. 81, stk. 1, EF) (jf. præmis 88-91, 93-95, 97 og 130)

4.                     Konkurrence – administrativ procedure – klagepunktsmeddelelser – nødvendigt indhold – overholdelse af retten til forsvar – angivelse af væsentlige faktiske og retlige momenter, som kan medføre en bøde – tilstrækkelig angivelse med hensyn til retten til at blive hørt (art. 36, stk. 1, KS; art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 104)

5.                     Konkurrence – administrativ procedure – overholdelse af retten til forsvar – princippets rækkevidde – annullation af en første afgørelse fra Kommissionen, der fastslår en overtrædelse – vedtagelse af en ny afgørelse på grundlag af et andet retsgrundlag og andre forarbejder – lovlig – pligt til at fremsende en ny klagepunktsmeddelelse – foreligger ikke – pligt til udtrykkeligt at henvise til muligheden for at anmode om en høring med høringskonsulenten – foreligger ikke (art. 65, stk. 1, 4 og 5, KS; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 27, stk. 1) (jf. præmis 112-122, 124 og 211)

6.                     Karteller – samordnet praksis – begreb – koordinering og samarbejde uforenelig med hver virksomheds forpligtelse til selvstændigt at fastsætte sin markedsadfærd – udveksling af oplysninger mellem konkurrenter – formodning for anvendelse af oplysningerne for at fastlægge adfærden på markedet – ingen konkurrencebegrænsende virkninger på markedet – ingen betydning (art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 137-140 og 161-166)

7.                     Konkurrence – administrativ procedure – kommissions afgørelse, der fastslår en overtrædelse – Kommissionen har bevisbyrden for en overtrædelse og dennes varighed – uskyldsformodning – anvendelse af en række indicier – graden af bevisets styrke, der kræves for de beviser, der fremlægges af Kommissionen – bevismæssige forpligtelser for virksomheder, der bestrider overtrædelsens eksistens (art. 65, stk. 1, KS; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 2) (jf. præmis 142-151)

8.                     Karteller – kompleks overtrædelse bestående af både en aftale og en samordnet praksis – udelukkende kvalificeret som »aftale/samordnet praksis« – lovlig (art. 15 KS og art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 154 og 155)

9.                     Konkurrence – administrativ procedure – kommissionsbeslutning, der fastslår en overtrædelse – bevismiddel – dokumentbeviser – vurdering af den bevismæssige værdi af et dokument – kriterier – ikke anerkendelse af ophavsmanden og oprindelsen – ikke relevant (art. 65 KS) (jf. præmis 157)

10.                     Karteller – deltagelse i møder med et konkurrencebegrænsende formål – omstændighed, der i mangel af afstandtagen fra de trufne beslutninger giver grundlag for at fastslå, at virksomheden deltog i den efterfølgende aftale – offentlig afstandstagen – indskrænkende fortolkning (art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 159 og 209)

11.                     EKSF – priser – pristakster – obligatorisk offentliggørelse – forenelighed med forbuddet mod karteller (art. 60 KS og art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 170, 171 og 187)

12.                     Karteller – forbud – overtrædelser – prisfastsættelse – begreb – karteller, hvorved en del af slutprisen fastsættes – suppleringer – omfattet (art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 181-186)

13.                     Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – individuelle beslutninger – beslutning om anvendelse af konkurrencereglerne (art. 15 KS og art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 191 og 192)

14.                     Karteller – forbud – overtrædelser – aftaler og samordnet praksis udgør en enkelt overtrædelse – ansvar for handlinger, som andre virksomheder har foretaget som led i den samme overtrædelse – lovlig – kriterier – hensyntagen ved vurderingen af overtrædelsens alvor (art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 213, 214, 216, 219 og 220)

15.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens varighed – manglende hensyntagen til, at en virksomhed ikke har deltaget i en del af kartellet i den pågældende overtrædelsesperiode, der ikke kan anses for kortvarig – ikke tilladt – Unionens retsinstansers udøvelse af deres fulde prøvelsesret – nedsættelse af bøde (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2) (jf. præmis 219 og 220 samt konkl. 1)

16.                     Karteller – aftaler mellem virksomheder – skade på konkurrencen som omhandlet i artikel 65 KS – bedømmelseskriterier – konkurrencebegrænsende formål – tilstrækkelig konstatering (art. 65, stk. 1, KS) (jf. præmis 227)

17.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – ingen bindende eller udtømmende liste over kriterier (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, præmis 1 A) (jf. præmis 244)

18.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kompliceret økonomisk overvejelse – Kommissionens skønsmargen – domstolsprøvelse – legalitetskontrol – rækkevidde (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, præmis 1 A og 1 B) (jf. præmis 244 og 254-258)

19.                     Konkurrence – bøder – retningslinjer for beregning af bøder – retlig karakter – vejledende regler, som indebærer en selvpålagt begrænsning af Kommissionens skønsbeføjelse – pligt til at iagttage principperne om ligebehandling, beskyttelse af den berettigede forventning og retssikkerheden (Kommissionens meddelelse 98/C 9/03) (jf. præmis 246-248)

20.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – afskrækkende virkning – hensyntagen til den sanktionerede virksomheds størrelse og samlede ressourcer – relevans – anvendelse af en multiplikationsfaktor på udgangsbeløbet – tidspunkt, der skal tages i betragtning (art. 65 KS; Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, præmis 1 A) (jf. præmis 266-272)

21.                     Karteller – aftaler, der materielt og tidsmæssigt er omfattet af EKSF-traktaten – udløbet af EKSF-traktaten – Kommissionens fortsatte kontrol inden for rammerne af den retlige ordning i forordning nr. 1/2003 (art. 65, stk. 1, KS; Rådets forordning nr. 1/2003) (jf. præmis 273)

22.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder – virksomhedens passive rolle eller rolle som medløber – bedømmelseskriterier – adfærd, der afviger fra den, der blev aftalt i kartellet – en sådan adfærd foreligger ikke (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2 og 3; Kommissionens meddelelse 98/C 9/03, præmis 3) (jf. præmis 284, 285 og 287)

23.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – relevante retsregler – retningslinjer vedtaget af Kommissionen – Kommissionens meddelelse om bødefritagelse og bødenedsættelse i kartelsager i forhold til de involverede virksomheders samarbejde – Kommissionens skøn – domstolsprøvelse – rækkevidde (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 96/C 207/04) (jf. præmis 301-311)

24.                     Konkurrence – bøder – størrelse – fastsættelse – kriterier – nedsættelse af bøden som modydelse for den anklagede virksomheds samarbejde – betingelser – anmodning om bødenedsættelse – nødvendigt, at en adfærd har lettet Kommissionens konstatering af overtrædelsen – vurdering (Rådets forordning nr. 1/2003, art. 23, stk. 2; Kommissionens meddelelse 96/C 207/04) (jf. præmis 312-319)

Angående

Principal påstand om annullation af Kommissionens beslutning K(2009) 7492 endelig af 30. september 2009 om en procedure efter artikel 65 KS (sag COMP/37.956 – Rundt armeringsstål, genvedtagelse), som ændret ved Kommissionens beslutning K(2009) 9912 endelig af 8. december 2009, og subsidiær påstand om nedsættelse af størrelsen af den bøde, som sagsøgeren er pålagt.

Konklusion

1) Størrelsen af den bøde, som Riva Fire SpA er pålagt, fastsættes til 26 093 000 EUR.

2) I øvrigt frifindes Europa-Kommissionen.

3) Riva Fire bærer sine egne omkostninger og betaler tre fjerdedele af Kommissionens omkostninger. Kommissionen bærer en fjerdedel af sine egne omkostninger.