Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 5. listopadu 2013 – Capitalizaciones Mercantiles v. OHIM – Leineweber (X)
(Věc T‑378/12)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška obrazové ochranné známky Společenství X – Starší obrazová ochranná známka Společenství X – Relativní důvody pro zamítnutí – Nebezpečí záměny – Podobnost označení – Rozlišovací způsobilost starší ochranné známky – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 24 až 26)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Obrazové ochranné známky X a X [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 30, 32, 51, 58, 60 až 62, 66)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Posouzení rozlišovací způsobilosti – Označení tvořené jediným písmenem [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz body 38 až 43)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 53, 54)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Koexistence starších ochranných známek na trhu – Důsledek [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 68)
6. Soudní řízení – Předložení nových žalobních důvodů v průběhu řízení – Žalobní důvod předložený poprvé při jednání – Nepřípustnost (Jednací řád Tribunálu, čl. 48 odst. 2 první pododstavec) (viz bod 72)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 15. května 2012 (věc R 1524/2011–1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Leineweber GmbH & Co. KG a Capitalizaciones Mercantiles Ltda |
Výrok
2) | | Společnosti Capitalizaciones Mercantiles Ltda se ukládá náhrada nákladů řízení. |