2016 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje C & J Clark International / Komisija
(Byla T-861/16)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: C & J Clark International Ltd (Somersetas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokatų A. Willems ir S. De Knop
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
pripažinti ieškinį priimtinu,
panaikinti 2016 m. rugsėjo 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1647, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Best Royal Co. Ltd“, „Lac Cuong Footwear Co., Ltd“, „Lac Ty Co., Ltd“, „Saoviet Joint Stock Company“ („Megastar Joint Stock Company“), „VMC Royal Co Ltd“, „Freetrend Industrial Ltd.“ ir jos susijusios bendrovės „Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd.“, „Fulgent Sun Footwear Co., Ltd“, „General Shoes Ltd“, „Golden Star Co, Ltd“, „Golden Top Company Co., Ltd“, „Kingmaker Footwear Co. Ltd.“, „Tripos Enterprise Inc.“, „Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C–659/13 ir C–34/14 (OL L 245, 2016, p. 16),
priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.
Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija veikdama nesiremiant jokiu galiojančiu teisės pagrindu pažeidė įgaliojimų suteikimo principą, įtvirtintą ESS 5 straipsnio 1 ir 2 dalyse.
Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nesiėmusi reikalingų priemonių vykdyti 2016 m. vasario 4 d. Teisingumo Teismo sprendimą C & J Clark International, C-659/13 ir C-34/14, EU:C:2016:74, pažeidė SESV 266 straipsnį.
Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nustatydama antidempingo muitus avalynei, kuri buvo importuojama „[neteisėtais pripažintų reglamentų] galiojimo laikotarpiu, pažeidė Pagrindinio reglamento1 1 straipsnio 1 dalį ir 10 straipsnio 1 dalį, taip pat teisinio saugumo (negaliojimo atgal) principą.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija, kai neatlikusi naujo Sąjungos interesų įvertinimo nustatė antidempingo muitus, pažeidė Pagrindinio reglamento 21 straipsnį, ir su tuo kad bet kokiu atveju išvada, jog Sąjunga buvo suinteresuota antidempingo muito nustatymu, yra akivaizdžiai klaidinga.
Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija priimdama aktą, kurio apimtis platesnė, nei būtina jo tikslams pasiekti, pageidė ESS 5 straipsnio 1 dalį ir 5 straipsnio 4 dalį.
____________1 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (OL L 176,2016, p. 21).