2016. december 6-án benyújtott kereset – Dow Corning és Dow Corning Europe kontra Bizottság

(T-858/16. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Dow Corning Corporation (Midland, Michigan, Egyesült Államok) és Dow Corning Europe (Seneffe, Belgium) (képviselők: S. Verschuur, M. Stroungi és L. Mélia ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Belium által végrehajtott SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú, a többletnyereség adómentességére bevezetett állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i bizottsági határozat¹ (a továbbiakban: megtámadott határozat) 1–4. cikkét;

másodlagosan, semmisítse meg a megtámadott határozat 2. cikkének (1) bekezdését;

a Bizottságot kötelezze a jelen eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

Első jogalap: a Bizottság megsértette a 2015/1589 rendelet² 1. cikkének d) pontját azáltal, hogy a többletnyereség adómentességét biztosító feltételes adómegállapításokat tévesen minősítette támogatási programnak, ennek következtében több nyilvánvaló jogi, ténybeli és mérlegelési hibát elkövetve, továbbá elégtelen indokolással szolgálva.

Második jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését azáltal, hogy tévesen alkalmazta az anyagi jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el a viszonyítási keret abból a szempontból történő értelmezése és alkalmazása során, hogy a többletnyereség adómentességét biztosító feltételes adómegállapítások szelektív előnyt biztosítanak-e.

Harmadik jogalap: a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, amennyiben tévesen állapította meg, hogy a többletnyereség adómentességét biztosító feltételes adómegállapítások szelektív előnyt biztosítottak, ezáltal pedig több nyilvánvaló ténybeli és mérlegelési hibát követett el, elmulasztott gondos és pártatlan vizsgálatot lefolytatni, valamint elégtelen indokolással szolgált.

Negyedik jogalap: a Bizottság megsértette a 2015/1589 rendelet 16. cikkét és számos uniós jogelvet azáltal, hogy az állítólagos támogatás számszerűsítésére irányuló módszertan meghatározása során tévesen alkalmazta az anyagi jogot és nyilvánvaló mérlegelési hibát követett el, valamint elégtelen indokolással szolgált.

____________

¹ A Belgium által alkalmazott, a többletnyereség adómentességét célzó SA.37667 (2015/C) (korábbi 2015/NN) számú állami támogatási programról szóló, 2016. január 11-i (EU) 2016/1699 bizottsági határozat (az értesítés a C(2015) 9837. számú dokumentummal történt) (HL L 260., 2016., 61. o.)

² Az Európai Unió működéséről szóló szerződés 108. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2015. július 13-i (EU) 2015/1589 tanácsi rendelet (HL L 248., 2015., 9. o.)