A Közszolgálati Törvényszék F-92/11. sz., Faita kontra EGSZB ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítélete ellen Carla Faita által 2013. november 26-án benyújtott fellebbezés

(T-619/13. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Fellebbező: Carla Faita (lakóhelye: Brüsszel, Belgium) (képviselők: D. Abreu Caldas, M. Abreu Caldas és J.-N. Louis ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: Európai Gazdasági és Szociális Bizottság (EGSZB)

Kérelmek

A fellebbező azt kéri, hogy a Törvényszék:

helyezze hatályon kívül a Közszolgálati Törvényszék (második tanács) F-92/11. sz., Faita kontra EGSZB ügyben 2013. szeptember 16-án hozott ítéletét;

kötelezze az EGSZB-t arra, hogy fizessen a fellebbezőnek 15 000 eurót a kinevezésre jogosult hatóság által a gondoskodási kötelezettsége megsértéséből eredő nem vagyoni kára megtérítése címén;

kötelezze az EGSZB-t a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

Az első jogalap a pert megelőző eljárás és a megfelelő ügyintézés elvének céljára vonatkozó, abban megnyilvánuló téves jogalkalmazáson alapul, hogy a Közszolgálati Törvényszék nem szankcionálta azt a tényt, hogy a panaszt elutasító határozat indokolása szóról szóra megegyezik a kérelmet elutasító határozat indokolásával, méghozzá annak ellenére, hogy a panasz a kérelemben foglalt érvektől eltérő érveket tartalmaz (e jogalap a megtámadott ítélet 44. és 65–67. pontjára vonatkozik).A második jogalap egyrészt a védelemhez való jog abban megnyilvánuló megsértésén alapul, hogy a felperesnek nem volt lehetősége a Közszolgálati Törvényszék előtt folyó eljárásban az ezzel kapcsolatos érvei kifejtésére, amikor a Közszolgálati Törvényszék arra a megállapításra jutott, hogy a kinevezésre jogosult hatóság a fellebbező kérelmét elutasító határozatát egy ötödik, hallgatólagos indokra is alapította, másrészt abban megnyilvánuló téves jogalkalmazáson, hogy a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió tisztviselői személyzeti szabályzata 24. cikke alkalmazása jogszerűségének felülvizsgálata során az említ

ett személyzeti szabályzat 12a. cikkének (3) bekezdésében szereplő feltételeket vizsgálta (e jogalap a megtámadott ítélet 94. és azt követő pontjaira vonatkozik).