Rettens dom (Femte Afdeling) af 11. december 2014 – Oracle America mod KHIM – Aava Mobile (AAVA CORE)

(Sag T-618/13)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket AAVA CORE – det ældre EF-ordmærke JAVA og det i den i artikel 6bis i Pariserkonventionen angivne betydning vitterligt kendte varemærke JAVA – relativ registreringshindring – ingen risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 – ingen risiko for, at det antages, at der er en forbindelse – sammenhæng mellem tegnene – ingen lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 5, i forordning nr. 207/2009«

1.                     Retslig procedure – stævning – formkrav – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – generel henvisning til andre dokumenter, som ikke er vedlagt stævningen – afvisning [statutten for Domstolen, art. 21, stk. 1; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)] (jf. præmis 14)

2.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22-24 og 64)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne AAVA CORE og JAVA [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 25, 65 og 66)

4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 29 og 33)

5.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der har et omdømme – beskyttelse af det ældre varemærke med omdømme udvidet til at omfatte varer eller tjenesteydelser, der ikke er af lignende art – betingelser (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 5) (jf. præmis 70)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 11. september 2013 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1369/2012-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Oracle America, Inc. og Aava Mobile Oy.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Oracle America, Inc. betaler sagens omkostninger.