Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 16. září 2013 – Müller-Boré & Partner v. OHIM – Popp a další (MBP)
(Věc T‑338/09)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství MBP – Starší slovní ochranná známka Společenství ip_law@mbp. – Relativní důvod pro zamítnutí zápisu – Nebezpečí záměny – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009] – Vnitrostátní označení mbp.de užívané v obchodním styku – Článek 8 odst. 4 nařízení č. 40/94 [nyní čl. 8 odst. 4 nařízení č. 207/2009]“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 29, 30, 80, 81)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Úroveň pozornosti veřejnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 32)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranné známky MBP a ip_law@mbp. [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 36, 37, 61, 77, 82–84)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí zápisu – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 44–48)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 23. června 2009 (věc R 1176/2007–4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Eugenem Poppem, Wolfem E. Sajdou, Johannesem Bohnenbergerem, Volkmarem Kruspigem a Müller-Boré & Partner Rechtsanwälte. Patentanwälte |
Výrok
2) | | Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte se ukládá náhrada nákladů řízení. |