Acțiune introdusă la 27 septembrie 2010 - Fitzpatrick/Comisia
(Cauza T-464/10)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamant: Patrick Fitzpatrick (Kileany, Irlanda) (reprezentanți: A. Collins SC, N. Travers, Barrister și D. Barry, Solicitor)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile reclamantului
Anularea Deciziei Comisiei notificate cu numărul C(2010) 4761 din 13 iulie 2010 sub forma unei scrisori către Irlanda, şi care a fost notificată reclamantului la 16 iulie 2010, de respingerea a unei cereri de capacitate de siguranță privind o propunere de nou trauler oceanic care să înlocuiască MFV Shauna Ann, și de înlocuire a deciziei privind cererea menționată cuprinsă în Decizia 2003/245 a Comisiei din 4 aprilie 2003 privind cererile primite de Comisie de extindere a obiectivelor celui de al patrulea Program de orientare plurianual (POP IV) în scopul îmbunătățirii siguranței, navigației maritime, igienei, calității produselor și condițiilor de muncă pentru navele cu o lungime totală mai mare de 12 metri (JO L 90, p. 48), care a fost anulată, în măsura în care îl privește pe reclamant, prin Hotărârea Tribunalului din 13 iunie 2006, Boyle și alții/Comisia (T-218/03-T-240/03, Rec., p. II-1699), și
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
Prin intermediul prezentei cereri, reclamantul solicită, în temeiul articolului 263 TFUE, anularea Deciziei Comisiei notificate cu numărul C(2010) 4761 din 13 iulie 2010 sub forma unei scrisori către Irlanda, şi care a fost notificată reclamantului la 16 iulie 2010, de respingerea a unei cereri de capacitate de siguranță privind o propunere de nou trauler oceanic care să înlocuiască MFV Shauna Ann, și de înlocuire a deciziei privind cererea menționată cuprinsă în Decizia 2003/245 a Comisiei din 4 aprilie 2003 privind cererile primite de Comisie de extindere a obiectivelor celui de al patrulea Program de orientare plurianual (POP IV) în scopul îmbunătățirii siguranței, navigației maritime, igienei, calității produselor și condițiilor de muncă pentru navele cu o lungime totală mai mare de 12 metri (JO L 90, p. 48), care a fost anulată, în măsura în care îl privește pe reclamant, prin Hotărârea Tribunalului din 13 iunie 2006, Boyle și alții/Comisia (T-218/03-T-240/03, Rec., p. II-1699).
În susținerea cererii sale, reclamantul invocă următoarele motive:
În primul rând, reclamantul susține că pârâta a acționat fără o bază legală. Articolul 4 alineatul (2) din Decizia 97/413/CE a Consiliului din 26 iunie 1997 privind obiectivele și modalitățile vizând restructurarea, în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 1997 și 31 decembrie 2001, a sectorului pescuitului comunitar în vederea realizării unui echilibru durabil între resurse și exploatarea acestora (JO L 175, p. 27) continuă să constituie temeiul legal corespunzător al deciziei atacate și, astfel, Comisia nu a avut o bază legală pentru adoptarea valabilă a deciziei sub forma unei decizii ad hoc.
În al doilea rând, reclamantul susține că Comisia a încălcat o normă fundamentală de procedură. Reclamantul susține că decizia atacată ar fi trebuit, în temeiul Deciziei 97/413/CE a Consiliului, să fie adoptată potrivit procedurii comitetului de gestionare și că, întrucât a ales să adopte decizia ad hoc, Comisia a acționat cu încălcarea unei norme fundamentale de procedură.
În al treilea rând, reclamantul susține că prin interpretarea greșită a articolului 4 alineatul (2) din Deciziei 97/413/CE a Consiliului, Comisia și-a depășit competența, în special prin faptul că s-a bazat pe criterii nerelevante și a ignorat definiția "efortului de pescuit" prevăzută de Decizia 97/413/CE și de legislația comunitară privind pescuitul aplicabilă la data depunerii cererii reclamantului pentru tonajul de siguranță în decembrie 2001.
În plus, se susține că decizia atacată conține o serie de erori vădite în aprecierea cererii reclamantului pentru tonajul de siguranță. În special, reclamantul susține că decizia Comisiei de refuzare a cererii reclamantului pentru acest motiv este neîntemeiată, în condiţiile în care utilizarea pentru Shauna Ann a capacității de înlocuire a unui număr de vase mai mici însemna că nu exista o creștere a capacității totale a sectorului polivalent al flotei de pescuit irlandeze la data înregistrării acestei nave.
În sfârșit, reclamantul susține i-a fost încălcat de către Comisie dreptul său la bună administrare. Se susține că refuzul Comisiei de a evalua pe fond cerea sa constituie o încălcare a obligației care îi revine acesteia în temeiul articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (JO 2010 C 83, p. 389) și, în special, a dreptului său, în temeiul articolului 4 alineatul (2) din Decizia 97/413/CE la o evaluare "echitabilă și într-un termen rezonabil a cererii sale".
____________