Kasační opravný prostředek podaný dne 19. května 2013 Markusem Brunem proti rozsudku vydanému dne 21. března 2013 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-94/11, Brune v. Komise

(Věc T-269/13 P)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Markus Brune (Brusel, Belgie) (zástupce: H. Mannes, advokát)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

Navrhovatel trvá na návrhových žádáních předložených v prvním stupni a navrhuje, aby Tribunál:

Zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 21. března 2013 ve věci F-94/11;

Podpůrně vrátil věc k rozhodnutí Soudu pro veřejnou službu;

Odpůrkyni v řízení o kasačním opravném prostředku a žalované uložil náklady řízení o kasačním opravném prostředku a řízení v prvním stupni.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel následující důvody kasačního opravného prostředku:

Nedostatek soudního posouzení při přezkumu povinnosti k novému přezkumu

Napadený rozsudek nepřihlíží k tomu, že opakování jednání při provedení rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 29. září 2010, Brune v. Komise (F-5/08, dále jen „rozsudek Brune“) porušuje zákazy rovného zacházení a objektivity hodnocení a článek 266 SFEU.

Odůvodnění rozsudku obsahuje nesprávná právní hodnocení a nesprávné, zčásti protichůdné posouzení skutkového stavu – zejména s ohledem na požadavky článku 266 SFEU, zákaz diskriminace a požadavek jednotných hodnotících kritérií.

Nesprávné nevzetí v úvahu alternativních možností řešení

Napadený rozsudek odmítá alternativní možnosti řešení při provedení rozsudku Brune, které se podle ustálené judikatury v projednávané věci nabízely, a podává nesprávné odůvodnění,

Při přezkumu alternativních možností řešení podává rozsudek nesprávný výklad zásady rovného zacházení a objektivity hodnocení a článku 27 služebního řádu a oznámení výběrového řízení.

Podpůrně: Nesprávné posouzení procesních vad při přípravě nového posouzení

Úvahy v rozsudku ohledně včasného předvolání, k řádné informaci o obsazení přezkumného výboru a k informacím o použitelném právu vykazují značné nesprávnosti při posouzení skutkového stavu a organizačních povinností žalované,

Rozsudek neprovedl posouzení nerovného zacházení s navrhovatelem s ohledem na poskytnutí dodatečných informací další kandidátce v souběžném řízení,

Ohledně výtky podjatosti přezkumného výboru se rozsudek omezuje na přezkum neprokazatelnosti diskriminace navrhovatele v původním řízení, aniž by se věnoval obavě z podjatosti při novém přezkoumání.

Nesprávné odmítnutí třetího, čtvrtého a pátého návrhu navrhovatele jako nepřípustného

Rozsudek zneuznává možnost přijmout obecná konstatování, která nemají povahu konkrétního závazku orgánů EU,

Rozsudek vykládá návrhové žádání týkající se vyrovnání vzniklé škody tak, že není požadována náhrada škody, ačkoliv to bylo při jednání výslovně vyjasněno,

Rozsudek nepřihlíží k povinnosti plynoucí z článku 266 SFEU, vyrovnat utrpěné znevýhodnění také z moci úřední bez výslovného návrhu.

Diskriminační rozhodnutí o nákladech

Napadený rozsudek diskriminuje navrhovatele ve srovnání s řízením ve věci F-42/11, Honnefelder v. Komise, jelikož nebyla přezkoumána okolnost relevantní pro uvážení ve smyslu čl. 87 odst. 2 jednacího řádu také ve prospěch navrhovatele.